Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 мая 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6, 

защитников Яковлевой Л.А., Попова В.Л., Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 261, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета в филиале по Усть-Куломскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, судимого:

- приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО3, ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода); ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выразившееся в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес> Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанный период времени, предложил ФИО5 и ФИО6, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 совершить хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, на что последние согласились, вступив таким образом, с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, в период времени с 00 часов 05 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО6, ФИО5 находясь возле квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО6 вырвал крючок на входной двери, запирающийся изнутри квартиры, после чего ФИО6, ФИО3, ФИО5 незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище, принадлежащее Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии Потерпевший №1 открыто, осознавая, что их действия очевидны и понятны последней, похитили продукты питания, на общую сумму 504 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, а 

<

данные изъяты>.

С места совершения преступления ФИО3, ФИО6, ФИО5 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими совместными умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 504 рубля.

Они же, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившись в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

адрес> Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, по предложению ФИО3 совершить хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, на что ФИО5 согласился, а ФИО6, отказавшись от непосредственного участия в совершении указанного преступления, пообещал ФИО3 и ФИО5 сбыть похищенные продукты питания и приобрести на вырученные денежные средства спиртные напитки для совместного употребления. Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО5 в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя согласовано, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую за замок входную дверь незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, в котором временно проживал Потерпевший №2 После чего ФИО3 и ФИО5, действуя умышленно с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий в присутствии Потерпевший №1 открыто, осознавая, что их действия очевидны и понятны последней, похитили продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, а 

<

данные изъяты>

После чего ФИО3 и ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени подошли к ФИО6, который ждал их на дороге около указанного дома, где передали последнему похищенные продукты питания. 

ФИО6, выполняя данное им обещание о сбыте похищенного имущества у Потерпевший №2, взял продукты питания, часть которых, а именно: 1 

<

данные изъяты>. передал ФИО4, за что получил от ФИО4 одну 

<

данные изъяты> в последующем ФИО6, ФИО5, ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО5, ФИО6 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1165 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ФИО3, ФИО5, ФИО6 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 

<

данные изъяты> не нуждается.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая указанные выводы судебных экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО3 и ФИО6 в ходе предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов дела, и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимые на момент совершения преступления являлись и в настоящее время являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Суд, учитывая то, что ФИО5 

<

данные изъяты>, а также его поведение на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), ФИО5 - по по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода), ФИО6 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, выразившееся в заранее обещанном сбыте предметов, добытых преступным путем.

ФИО3 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

ФИО5 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

ФИО6 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, а также состояние здоровья подсудимых, их возраст и влияние назначаемого наказания на их исправление.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном.

Суд по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признает в качестве явок с повинной объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО6, данные ими ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подробно сообщили информацию о совершении ими хищения имущества у Потерпевший №2, которая ранее не была известна правоохранительным органам.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, ФИО5, ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе доследственной проверки выразилось в даче последовательных объяснений, на стадии предварительного расследования - в сообщении органу расследования ранее неизвестной информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО3, ФИО5, ФИО6 во время совершения преступлений, момента возникновения у них умысла на совершение преступлений, сообщения сведений о способе распоряжения похищенным имуществом; по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 – явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО5 по всем эпизодам преступлений суд признает 

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО5 по всем эпизодам преступлений суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что выразилось в выплате потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств в размере 600 рублей и 1200 рублей соответственно, о чем в материалах дела имеются расписки (том 2 л.д. 76, 77). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по всем эпизодам преступлений, принадлежность его к категории граждан, являющихся ветеранами боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие 2 группы инвалидности. Как следует из материалов дела, на иждивении у ФИО6 имеется 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в 

<

данные изъяты>. Кроме того ФИО6 имеет 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО5, ФИО6 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО6 непосредственно после распития спиртных напитков решили совершить преступления для того, чтобы в дальнейшем, на вырученное от реализации похищенного имущества приобрести спиртные напитки и продолжить их употребление. Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, способствовало совершению ФИО3, ФИО5, ФИО6 указанных преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО3 является опасным.

Поскольку в действиях всех подсудимых установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобождения ФИО3, ФИО5, ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности не истекли. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3, ФИО5, ФИО6 тяжких преступлений против собственности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении ФИО3, ФИО5, ФИО6 наказания в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимым лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. 

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимым реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание за каждое преступление ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ; отменяет условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил преступление до вынесения Усть-Куломским районным судом Республики Коми приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для зачета в общий срок наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его процессуальный статус был изменен, а время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается судом в силу ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы, в его действиях установлен опасный рецидив.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы, им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ранее он не отбывал лишение свободы, им совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых суд в целях исполнения приговора считает необходимым избранную в отношении ФИО3 и ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить: 

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить: 

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и определить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Период нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить: 

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления, предусмотренные п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Период нахождения ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО3, ФИО5, ФИО6 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденные вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья – Н.Н. Костюнина