Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «УГМК-Сталь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГМК-Сталь» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком перечислено по данному договору ****** руб. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем погашается ежемесячными платежами в размере 3542 руб., начиная с января 2016 года. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** руб. Остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – ****** руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГМК-Сталь» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заем погашается ежемесячными платежами в размере 20833 руб., начиная с января 2016 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ****** руб. Всего ответчиком перечислено по данному договору 200000 руб. Остаток суммы на ДД.ММ.ГГГГ – ****** руб.

По условиям обоих договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае прекращения заемщиком трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ независимо от основания прекращения заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 12 месяцев с момента прекращения указанного трудового договора, за исключением случаев, когда причиной прекращения трудового договора явился перевод заемщика на работу к другому работодателю, являющемуся предприятием группы УГМК.

ФИО1 уволилась из ООО «УГМК-Сталь» ДД.ММ.ГГГГ, из ООО «УГМК ОЦМ» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок возврата основного долга по договорам займа в размере 1170000 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-№ ******, заключенному с АО «Газпромбанк». ООО «УГМК-Сталь» является поручителем по данному договору. Всего истцом перечислено в банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ****** руб. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным просили взыскать с ответчика основной долг по обоим договорам займа в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ****** руб., долг по договору кредитному договору – ****** руб., проценты за пользование денежными средствами в счет уплаты долга по кредитному договору – ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ранее являлась сотрудником ООО «УГМК-Сталь».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГМК-Сталь» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГМК-Сталь» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № ****** на сумму ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ). 

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. 

Дополнительными соглашениями по обоим договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае прекращения заемщиком трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ независимо от основания прекращения заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 12 месяцев с момента прекращения указанного трудового договора, за исключением случаев, когда причиной прекращения трудового договора явился перевод заемщика на работу к другому работодателю, являющемуся предприятием группы УГМК.

ФИО1 уволилась из ООО «УГМК-Сталь» ДД.ММ.ГГГГ, из ООО «УГМК-ОЦМ» - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчетам истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ****** руб.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга по обоим договора займа в общем размере ****** руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КР-№ ****** на сумму ****** руб. под 14,5% годовых на срок 25.03.2018

В обеспечение исполнение обязательств заемщика между АО «Газпромбанк» и ООО «УГМК-Сталь» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-№ ******. По условиям договора поручитель и должник отвечают солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п.1.3).

Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» производилось списание денежных средств ООО «УГМК-Сталь» с расчетного счета № ******, открытого в банке, в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КР-№ ****** в общем размере ****** руб. в связи с неисполнением обязательств ФИО1

Истцом заявлено о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 317034, 20 руб. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

На основании п.п. 1, 3 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, ООО ««УГМК-Сталь», оплатившее долг за ФИО1 по кредитному договору вправе требовать долг в размере 317034, 20 руб. с ответчика.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., процентов за пользование денежными средствами в счет уплаты долга по кредитному договору – ****** руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку требования истца признаны обоснованными, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16347 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Сталь» основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 30.06.2017 - ****** руб., долг по кредитному договору – ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору - ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб., итого – ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6