№ 2-3261/2023

70RS0004-01-2023-003785-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В., 

при секретаре Шведовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170583,63 руб., из которых: основной долг – 147817,22 руб., проценты – 22766,41 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4611,68 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 164 000 руб. Ответчик, в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки. Договором предусмотрено право банка на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Право требования ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» уступлено ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил, просил слушать дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты. 

Все существенные условия кредитного договора на получение кредита отражены в заявлении заемщика, в котором выражено согласие на соблюдение Правил предоставления и пользования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских счетов. 

Кроме этого, ФИО1 выразила согласие на включение в число участников Программы страхования с ООО СК «ВТБ-страхование», в соответствии с которой комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,36 % от суммы кредита, но не менее 399 руб. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. 

Так, Банк ВТБ 24 выразил согласие на выдачу кредита заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитному договору присвоен №. 

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма кредита составляет 164000 руб., со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,00 % годовых. 

В рамках указанного кредитного договора заемщику был открыт счет № для пользования и погашения кредита, что явилось акцептом банка по заключению кредитного договора.

Также во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику одновременно с заключением договора была выдана кредитная карта №, сроком действия до 03.2018, с условиями пользования которой заемщик согласился, и дал свое согласие на активацию полученной карты, о чем следует из расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика во исполнение кредитного договора стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор, в том числе о расчетной карте, заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по договору составляет 4529,50 руб., платежная дата – 28 число каждого календарного месяца. Процентный период по договору определен как каждый период между 29 числом предыдущего календарного месяца и 28 числом включительно текущего календарного месяца. 

Как видно из расчета задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушались условия кредитного договора. 

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 170583,63 руб., из которой задолженность по основному долгу – 147817,22 руб., сумма процентов в размере – 22766,41 руб.

Расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Банком начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 22766,41 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «АРС Финанс» уступке права требований на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк ВТБ 24. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которым цессионарий обязуется принять и оплатить денежные требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа. 

Как следует из реестр должников, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АРС Финанс» передано право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 170583,63 руб. 

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 в отношении права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170583,63 руб., из которых: 147817,22 руб. – сумма основного долга, 22766,415 руб. – неуплаченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2305,84 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным, учитывая, что стороной ответчика наличие и размер вышеуказанной задолженности не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170583,63 руб., из которых: основной долг – 147817,22 руб., проценты – 22766,41 руб. правомерны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4611,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3011,68 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 руб., которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 583,63 руб., из которых: основной долг – 147 817,22 руб., проценты – 22 766,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска

Судья /подпись 

Оригинал находится в гражданском деле № 2-3261/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003785-86)в Советском районном суде г.Томска 

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2023.