Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику - СПАО «Ингосстрах» иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинским городским судом Московской области, вынесено решение по его иску к СПАО «Ингосстрах», которым удовлетворены требования, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 67792 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф в размере 53896 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000руб.. Расчет неустойки произведен до дня когда суд вынес решение ДД.ММ.ГГГГ года. СПАО «Ингосстрах» совершило выплату страхового возмещения не в полном объеме. Расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года: 67792 *0,01*77 = 52 199, 84 руб. Где: 67792 руб. - сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией; 77 - количество дней просрочки с 15 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 52199 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 3-5). 

В судебное заседания истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Также просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ (л.д. 17; 18-19; 20; 21-24; 25; 26).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-409/2017 частично удовлетворен иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Данным решением суда со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 67792 руб., неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оценке в сумме 25000 руб., штраф в сумме 53 896 руб.. Также взыскано со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Балашиха государственная пошлина в сумме 9133 руб. 76 коп., в пользу ООО «КИВ» расходы за производство экспертизы в сумме 30 000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-11).

Как установлено судом по названному выше гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>). Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО2, нарушившая п. 8.12 ПДД РФ согласно справке о ДТП. 24 августа 2016 года истец обратился в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба, которая выплатила страховое возмещение в размере 224444 руб., в том числе и расходы по экспертизе в сумме 1 236 руб., признав событие страховым случаем.

Истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить ему неустойку, на которую СПАО «Ингосстрах» дало письменный ответ о необоснованности требования о выплате неустойки, поскольку произвело страховую выплату в установленный законом срок (л.д. 6-7).

Как усматривается из телефонной распечатки, представленной истцом, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 187351 рубль 58 копеек (л.д. 12).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, - мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. 

Ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии – ФИО2, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, который выплатил истцу страховое возмещение в размере 224444 руб., в том числе и расходы по экспертизе в сумме 1236 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-409/2017 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы, в числе иного, невыплаченное страховое возмещение в размере 67792 руб., и неустойка в размере 30000 руб., которые в числе иных взысканных судом сумм фактически выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года. 

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании в его пользу с СПАО «Ингосстрах» неустойки является обоснованным, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» обязано уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 15000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору № 1502 на оказание юридической помощи (л.д. 13) в размере 30000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с в ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, который является разумным. В оставшейся части расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено. 

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15000 рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей, а всего взыскать 20000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев 

Решение принято судом в окончательной форме 25 сентября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>