Дело № 5-294/2020

18RS0016-01-2020-000885-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кез Удмуртской Республики 29 октября 2020 года 

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Кезский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО1, находился в помещении МО МВД России «Кезский», расположенным по адресу: 

<

адрес>, без маски или иного заменяющего его изделия. Своими действиями ФИО1 нарушил пп. 1 п. 12 Распоряжения Врио Главы УР ФИО2 от 11.09.2020 № 198-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В качестве доказательств виновности ФИО1 предоставлены протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, объяснения ФИО1, справка ИБД.

Согласно представленной справкой ИБД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен судом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Согласно приобщенной копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Кезским районным судом Удмуртской Республики по делу №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО1, находился в помещении МО МВД России «Кезский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без маски или иного заменяющего его изделия. Своими действиями ФИО1 нарушил пп. 1 п. 12 Распоряжения Врио Главы УР ФИО2 от 11.09.2020 № 198-РГ «О внесении изменения распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е., исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, в его действиях повторно усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Переквалификация действий ФИО1 невозможна, поскольку ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ имеет более строгую санкцию, чем ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Сундукова Е.Н.