Дело № 12-44/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Коркино Челябинской области 

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И., 

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от 20 мая 2016 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от 20 мая 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 20 мая 2016 года в 11:00 часов в АДРЕС двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что после объявления ему о том, что протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 года будет рассмотрен на месте, и когда он заявил ходатайство об отложении рассмотрения протокола, ему было объявлено, что протокол об административном правонарушении будет рассматриваться 24.05.2016 года, о чем сотрудником полиции была сделана запись в протоколе, под которой он поставил подпись. 24.05.2016 года в кабинете НОМЕР по АДРЕС Б.А.В., не окончив рассмотрение, объявил перерыв, пояснив, что о дате продолжения рассмотрения протокола об административном правонарушении он будет уведомлен дополнительно. После этого, ни устных, ни письменных уведомлений он не получал, а также не получал из ГИБДД никаких постановлений, либо иных документов. Каких-либо негативных последствий для него не наступило и не наступало в течение 2 лет, поэтому он полагал, что поскольку при рассмотрении дела он заявлял о своей невиновности, дело в ГИБДД прекращено. За постановлением о прекращении дела в ГИБДД он не обращался, поскольку не было в нем необходимости. 18.05.2018 года на сотовый телефон он получил СМС уведомление, что с его счета удержан штраф 500 рублей. Обратившись в отдел судебных приставов, он получил копию электронного документа, направленного из ГИБДД в отдел судебных приставов для исполнения о взыскании с него штрафа в размере 500 рублей. Обратившись в ГИБДД, он получил копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. О появлении в отношении него одной судебной задолженности в сумме 500 рублей он был также уведомлен через портал «Госуслуги» 19.05.2018 года. Несмотря на уведомление его о дате рассмотрения дела 24.05.2016 года и фактическое начало рассмотрения дела в указанный день одним должностным лицом - начальником ГИБДД Б.А.В.., постановление в отношении него вынесено другим должностным лицом - ФИО2, и вынесено оно 20.05.2016 года. О рассмотрении дела 20.05.2016 года должностным лицом ФИО2, он не извещался, при рассмотрении дела не присутствовал. Таким образом, было нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Из обжалуемого постановления не представляется возможным установить - что именно рассматривалось, в результате и на основании чего данное постановление вынесено. Данное постановление об административном правонарушении от 20.05.2016 года не было ему вручено, не направлено, и им до 18.05.2018 года не получалось. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району ФИО2 от 20.05.2016 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрении соответствующему должностному лицу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому муниципальному району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьяполагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии должностного лица.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 303 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворить и восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления от 20.05.2016 г., учитывая при этом то, что копия обжалуемого постановления им получена не была. Копия обжалуемого постановления ему была вручена 18.05.2018 г. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд считает постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от 20 мая 2016 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 и наложении административного штрафа в размере 500 рублей вынесено 20.05.2016 г. В указанном постановлении подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания, отсутствует. Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела именно 20 мая 2016 года материалы дела не содержат и суду представлены не были.Согласно подлиннику постановления от 20.05.2016 г. его копия была вручена ФИО1 только 18.05.2018 г. Кроме того, 20.05.2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В данном протоколе имеется запись о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 будет рассматриваться 24.05.2016 г. в 17:00 часов в кабинете НОМЕР по АДРЕС.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола, принял решение, рассмотрев дело в его отсутствии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области ФИО2 от 20 мая 2016 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ