52RS0053-01-2019-000354-20 Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 09 августа 2019 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1 

защитника Чистяковой С.В. представившей удостоверение № и ордер № от 01.07.2019 года 

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05.02.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 03.04.2019 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 05.02.2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов, продолжительностью не свыше четырех часов в день, заменено на лишение свободы, сроком на 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. Постановление вступило в законную силу 16.04.2019 года. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

И. А.С. совершил ряд корыстных преступлений на территории п.Уста Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

01 марта 2019 года около 20 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №2 расположенной в 

<

адрес>, где проживал с родителями, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой повреждения чужого имущества, незаконно потребовал у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом оказывал на неё моральное давление, неоднократно повторяя свои требования и угрожая разбить имеющееся имущество в квартире. С целью осуществления своих угроз И. А.С. подошел к межкомнатной двери, ведущей в спальную комнату, и кулаком своей руки разбил стекло. После чего, в продолжение своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, И. А.С., требуя от ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, стал угрожать последней поджечь квартиру, демонстрируя при этом свои угрозы тем, что зажег зажигалку и стал подносить ее к газовому котлу, расположенному в кухне квартиры. 

Поскольку ФИО3 №1 находилась в психологической зависимости от ФИО1 и была морально подавлена, данную угрозу восприняла реально, так как И. А.С. был агрессивен, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Во избежание продолжения дальнейшего конфликта с ФИО1, ФИО3 №1 ушла из квартиры, не передав ФИО1 требуемую им сумму. 

Тем самым, И. А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, под угрозой повреждения имеющегося в квартире имущества и поджога самой квартиры, незаконно требовал у своей матери ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Кроме этого, 06 апреля 2019 года около 08 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту своего проживания в квартиру №2 расположенную в 

<

адрес>, где стал высказывать находящейся в квартире своей матери ФИО3 №1 требование передачи ему денежных средств в сумме 30 000 рублей. Получив от ФИО3 №1 отказ в передаче ему указанной суммы денежных средств, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Предположив, что денежные средства могут храниться в сумке ФИО3 №1, И. А.С. прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где взял ее сумку. В этот момент ФИО3 №1, желая сберечь принадлежащие ей денежные средства, так же прошла в спальную комнату и тоже взяла руками свою сумку, находившуюся уже в руках ФИО1, пытаясь удержать ее. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, И. А.С., используя свое физическое превосходство, уронил ФИО3 №1 на пол, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая при этом ее одной рукой за шею, чтобы сломить ее волю к сопротивлению, от чего она испытала физическую боль, когда другой рукой продолжал вырывать из ее рук сумку, высказывая требования передачи ему имеющихся у нее денежных средств. 

Получив вновь от ФИО3 №1 отказ в передаче ему требуемой суммы денежных средств, И. А.С., в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение данных денежных средств, взял стоящее в спальной комнате компьютерное кресло и кинул его в ФИО3 №1, которое ударило последнюю в бедро левой ноги, тем самым, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль.

После чего своими преступными действиями И. А.С., подавил волю ФИО3 №1 к сопротивлению, и она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись продолжения причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО1, достала из кошелька, находившегося в сумке, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые передала ФИО1

В результате нападения, совершенного ФИО1 в целях открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, и применения в отношении неё насилия, согласно заключения эксперта № от 08.04.2019 года, ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины шеи слева и кровоподтеков левого бедра, не причинившие вреда ее здоровью.

Таким образом, И. А.С., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый И. А.С. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, показал, что 01 марта 2019 г. попросил у матери 10000 руб., но она ему их не дала, и он лег спать. Все проходило на эмоциях, на повышенных тонах, поэтому допускает, что высказывал намерение повредить имущество, угрожал словесно, не поджигал, вещи никакие не демонстрировал, зажигал лишь зажигалку, почиркал, от этого котел взорваться не мог, потом положил зажигалку в карман. Дом поджигать не хотел, т.к. считает его своим, делал в нем ремонт. Дверью хлопнул со злости, но неудачно, поэтому вылетели стекла. Он помогал вставить стекло, вырезал пластик для вставки, поддерживал стекло. Для чего ему нужны были деньги - не помнит, что-то хотел купить. 

06.04.2019 г. пришел домой часов в 8, лег спать, потом попросил у матери 3000 руб., в обед или утром, не помнит, зачем-то они ему были нужны. Денег ему не дали, стали ругаться. Мать сказала, что даст денег, но он не дождался, схватил сумку в спальне, потом сумку отпустил, сумка оказалась у матери, мать в этот момент упала. Может от его действий, а может по инерции сумку дернула и не удержалась. Деньги она ему дала, он их положил в карман и лег спать. Потом приехали сотрудники полиции и его увезли. Откуда у матери телесные повреждения, пояснить не может, он ее не душил. 

Согласен с квалификацией его действий по ст.116 УК РФ, т.к. кинул стул в сторону матери, отчего ей были причинены телесные повреждения, а также по ст.330 УК РФ, т.к. те деньги, которые он забрал, он считал, в том числе, и своими. 

Однако, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО3 №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Ее показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со с.281 ч.4 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует:

- (л.д. 58-60 т.1), что проживает с мужем Свидетель №1 и сыном ФИО1. Ее сын нигде не работает, хотя физически он здоров, просто не хочет. Денег ей на жизнь не дает, она кормит сына просто из-за жалости. Она сыну никаких денег не должна. Сын очень часто употребляет спиртное. В состоянии алкогольного опьянения сын ведет себя очень агрессивно, в доме часто скандалы и ссоры. Примерно, в декабре 2018 года, точной даты она не помнит, ее сын И. А.С. привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ за угрозу убийством в ее адрес.

01.03.2019 в вечернее время, примерно около 20 часов 50 минут, сын находился дома, был он в состоянии алкогольного опьянения. Он был в кухне квартиры, где стал требовать у нее 10 000 рублей. На что именно ему были нужны деньги, он ей не пояснил, но сказал ей, что она должна ему данную сумму денег, поскольку он отбывал наказание, назначенное Мировым Судьей Уренского района в ИВС сроком на 10 суток, пояснил, что за каждый день его нахождения в ИВС она должна ему 1 000 рублей, посчитав, что это она виновата в том, что он сидел в ИВС. Сын всегда и во всем обвиняет ее. Она ответила сыну, что у нее нет такой суммы денег, и она вообще не собирается и не должна давать ему денег. Отвечала она ему спокойно, не ругаясь. Тогда сын стал скандалить, кричать на нее, за то, что она не дает ему денег и продолжал требовать деньги снова. Она снова ответила ему, что денег не даст. На это сын сказал, что будет ломать имущество в квартире, пока она не даст ему денег. Затем он подошел к межкомнатной двери, ведущей в спальную комнату, и ударил кулаком по стеклу двери, отчего оно разбилось. После этого она убежала из дома к соседке, откуда и вызвала полицию. Спустя 25-30 минут к ее дому приехали сотрудники полиции, и вместе с ними она прошла в квартиру. На тот момент сына в квартире уже не было. Составив необходимые документы, сотрудники полиции уехали от нее. Около 23 ч. 00 мин. сын вернулся в квартиру и стал продолжать требовать у нее деньги в сумме 10 000 рублей. На что она ответила ему, что денег она ему не должна, их у нее нет, и она никаких денег ему не даст. Тогда из кармана надетых на него джинсов он достал зажигалку, зажег ее и подошел к газовому котлу, на кухне квартиры. Он периодически стал зажигать зажигалку около котла и требовать при этом у нее 10 000 рублей и сказал, что если она не даст ему денег, то он подожжет квартиру. На это она ответила ему, что денег у нее нет. Тогда сын стал открывать и закрывать конфорку на газовой плите, то есть открыл и закрыл ее один раз. На ее уговоры прекратить свои действия он не реагировал, а продолжал требовать денег. Во избежание еще большего конфликта, она ушла из квартиры снова к соседке и снова позвонила оттуда в полицию, сообщив о происходящем, поскольку боялась действий сына. Посидев у соседки, немного времени, она вернулась домой. На тот момент сын уже спал. Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которым она дала объяснение и попросила не будить сына. Убийством в тот день сын ей не угрожал, на счет повреждения стекла в межкомнатной двери претензий она к нему не имеет. Так же в ходе конфликта сын брал ее за одежду, но никаких телесных повреждений не причинял. Претензий по этому факту она к сыну не имеет. Требования сына дать ему денег в сумме 10 000 рублей были безосновательными, никаких денег она ему не должна, не обещала и не занимала у него. Требование денег было под угрозой уничтожения и повреждения имущества. Квартира принадлежит ей и мужу, сын не является собственником данной квартиры, он просто там прописан. Никакого имущества, находящегося в квартире и купленного на деньги сына нет, то есть сыну в их доме ничего не принадлежит. Если сын где-то работает и получает за работу деньги, то тратит он их только на себя. Официально он нигде не работал на протяжении около 8 лет. Иногда работал на временных работах, но не долго.

- (л.д. 187-190 т.1), из которых следует, что 06.04.2019 года в 8 часов 40 минут ее сын И. А.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время находилась в ванной комнате, расположенной рядом с кухней. Он подошел к дверям ванной комнаты и сказал, что она должна отдать ему деньги в сумме 30 000 рублей. И. А.С. сказал, что за 30 дней, которые он должен отбыть в колонии поселения по постановлению Мирового С. по ст.119 ч.1 УК РФ, она должна ему 30 000 рублей, т.е. за каждый день нахождения его в колонии поселения она должна ему 1 000 рублей, посчитав, что это она виновата в том, что он должен отбывать наказание. И. А.С. всегда во всем обвиняет ее. Она сказала ему, что у неё нет таких денег, на что И. А.С. ответил, что тогда заберет все, что есть, и пошел в спальную комнату, т.к. знал, что у нее там находится ее женская сумка, в которой она хранит кошелек с деньгами. Сумка стояла на полу около кровати, в дальнем левом углу от входа в спальную комнату. Чтобы И. А.С. не забрал все имевшиеся у нее деньги, и зная, что если откажет ему, то он может избить ее, она сделала вид, что соглашается с ним и сказала, что даст ему денег сама. Она хотела дать ему небольшую сумму, чтобы сын не начинал скандалить. Она пошла в спальню следом за ФИО1, т.к. не хотела, чтобы он забрал из сумки все денежные средства, кроме того, там хранились ее банковские карты, на которые перечисляется заработная плата. Пройдя в спальню, она одновременно с сыном схватили в руки ее сумку. Она сказала ФИО1, что деньги ему отдаст сама. В кошельке было 3100 рублей. Она хотела отдать ему хоть какую-нибудь часть денежных средств из кошелька, например 100 рублей, а остальные спрятать, потому что боялась, что И. А.С. нанесет ей телесные повреждения и заберет все, что находится в кошельке. Сын не отпускал сумку и пытался вырвать ее из ее рук, а она удерживала сумку руками, при этом он оторвал ручку на сумке. Затем И. А.С. уронил ее на пол, толкнув ее рукой, в спальной комнате и правой рукой стал душить ее, сдавливая рукой ее шею. У нее было шоковое состояние, т.к. ей было очень больно и, она была сильно напугана поведением сына. В тот момент подбежал ее муж И. С.И. и стал просить его отпустить ее. Но сын все равно продолжал душить ее, и она стала задыхаться. Ее муж оттащил сына от нее. Она стала подниматься с пола, а И. А.С. в этот момент продолжал требовать отдать ему денежные средства, высказывая словесные угрозы в ее адрес, что убьет ее и потом кинул в нее компьютерное кресло, которое ударило ее в бедро левой ноги, при этом она испытала физическую боль. Она реально воспринимала все угрозы и действия ФИО1, опасалась за свою жизнь и здоровье. И. А.С. физически сильнее ее и ее мужа, и она понимала, что они не смогут оказать ему сопротивление и не справятся с ним. Она была сильно подавлена, напугана и не могла больше оказывать сопротивление ФИО1 Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и понимая, что сын не перестанет избивать ее, пока не заберет все имеющиеся деньги, она достала из кошелька в сумке 3 000 рублей, и отдала их в руки сыну ФИО1, чтобы он больше не наносил ей телесные повреждения и успокоился. И. А.С. положил деньги в правый карман своих джинсов и вышел из комнаты. Денежные средства были купюрами достоинством по 1 000 рублей, в количестве 3-х штук. Когда И. А.С. выходил из комнаты, то рукой умышленно ударил два раза кулаком по межкомнатной деревянной двери, ведущей в их с мужем спальную комнату, которая застеклена, в связи, с чем разбилось стекло в двух отсеках. Он при этом сказал, что разобьет все, что он делал в доме, хотя двери сын не вставлял и денежных средств на двери или иные нужды не давал. В то время она взяла свой телефон, выбежала на улицу и сообщила о произошедшем в полицию. Также на улицу вышел ее муж во избежание дальнейшего конфликта с сыном. Примерно через 20 минут они с мужем зашли домой. Сын И. А.С. лежал в спальной комнате, к нему они не подходили и ждали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ее сын И. А.С. вышел к ним. В этот момент они находились все на кухне. Сотрудников полиции было двое мужчин, один из которых участковый Свидетель №2, как зовут второго, она не знает. И. А.С. стал вести себя агрессивно, и не адекватно, в связи, с чем сотрудники полиции надели на него наручники, который при этом оказывал им сопротивление и высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления. Она в тот момент подошла к ФИО1 и достала из кармана его джинсов свои деньги в сумме 3 000 рублей, которые он похитил у нее, применив к ней насилие. Затем сына сотрудники полиции сопроводили до служебного автомобиля. 

Хочет отметить, что И. А.С. требовал и забрал деньги незаконно, безосновательно. Ни она, ни муж ему ничего не должны, и у него денег не занимали, и ничего ему не обещали. Сын нигде на работает, материальной помощи никакой не оказывает. В их квартире он сам ничего не приобретал. Межкомнатные двери, в одной из которых И. А.С. 06.04.2019г. разбил два стекла, он не устанавливал. То есть сыну в их квартире ничего не принадлежит. Их квартира принадлежит в равных долях ей и мужу, сын не собственник данной квартиры, он просто зарегистрирован в ней.

Хочет отметить, что когда она отдала сыну деньги из кошелька, вытащила имеющиеся в кошельке банковские карточки и перепрятала их подальше от сына ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 ей были причинены следующие телесные повреждения: внутрикожная гематома левого бедра и левой половины шеи. Ввиду того, что он ее ударил компьютерным креслом, у последнего отвалилось одно из колес, а также спинка кресла треснула. Также в результате действий сына – он порвал принадлежащую ей дамскую сумку и разбил стекло в межкомнатной двери. По данному факту она к сыну претензий не имеет.

Свидетель И. С.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания, данные на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со с.281 ч.4 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует (л.д. 194-197 т.1), что сын И. А.С. нигде не работает, материально им не помогает, злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет доходов его и жены. Сын И. А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно устраивает скандалы, ведет себя неадекватно, агрессивно по отношению к нему и к жене, требует деньги на спиртные напитки, умышленно портит имущество в доме, несколько раз наносил телесные повреждения его жене ФИО3 №1

06.04.2019 года около 8 часов 40 минут он с женой находился дома. В это время пришел их сын, который был пьяный. Он в это время находился в зальной комнате, смотрел телевизор. Жена находилась в ванной комнате. Когда сын поел, он пошел к ванной, где находилась его жена, и стал требовать у нее деньги в сумме 30 000 рублей за то, что ему назначено наказание в виде 30 дней лишения свободы с содержанием в колонии-поселения за угрозу убийством ФИО3 №1 Она (ФИО3 №1) говорила сыну, что таких денег нет. Услышав отказ, И. А.С. сказал, что сам возьмет все деньги и прошел в спальную комнату, т.к. знает, что деньги у его матери хранятся в кошельке, который лежит в сумке, стоящей в спальне. Следом за ним пошла жена. ФИО3 №1 была очень напугана, у нее дрожал голос, и ее всю трясло от страха, т.к. сын постоянно «выколачивает» деньги и может причинить ей телесные повреждения, а так же устроить скандал и повредить имущество в доме. Он думает, что его жена ФИО3 №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому сказала, что сама даст деньги. Они оба прошли в спальную комнату и в этот момент одновременно схватили в руки сумку ФИО3 №1, при этом жена пыталась удержать сумку в своих руках, а И. А.С. пытался вырвать у нее сумку. Он в то время находился в зальной комнате, но дверь в спальную комнату была открыта, и ему было видно, что происходит. Он не ожидал, что сын причинит жене телесные повреждения, но потом услышал, как она кричит, и зашел в спальную комнату и увидел, что сын душит жену за шею рукой, а другой рукой он продолжал вырывать сумку и говорил, что заберет все деньги. Он сказал сыну: «Что он делает? Отпусти!». Но сын не отреагировал на это. И он оттолкнул его рукой, и тот убрал руку с шеи жены. Она попыталась подняться с пола, но в этот момент сын кинул в нее компьютерное кресло, которое стояло в спальной комнате около компьютерного стола. И. А.С. что - то кричал, но что именно, уже дословно не помнит. И. А.С. попал стулом в левое бедро жены, при этом в его адрес и адрес жены он высказывал угрозу убийством, говорил, что все равно их убьет и заберет все деньги. ФИО3 №1 встала с пола и так как была очень напугана, что И. А.С. продолжит избивать ее, достала из кошелька деньги в сумме 3 000 рублей и отдала сыну. Когда ФИО1 отдали деньги, он положил их в карман джинсов, а затем стал выходить из комнаты, при этом разбил два стекла в межкомнатной двери, ведущей в их спальную комнату, нанеся два удара кулаком по двери. Данные двери И. А.С. не вставлял и денег на них не давал, т.к. давно уже не работает. Также от удара у компьютерного кресла отломилось колесо, и треснула спинка кресла. После этого, опасаясь за свою жизнь, они вышли на улицу, и жена ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции. Спустя минут 15, они зашли домой. Сын в то время лежал на кровати в своей спальной комнате. Они с женой остались на кухне дожидаться сотрудников полиции. Приехали 2 сотрудника полиции. Один из которых участковый Свидетель №2 стал заполнять документы, как зовут второго, он не помнит. В то время на кухню зашел сын И. А.С., и стал выгонять сотрудников полиции из дома и вести себя не адекватно. После этого сотрудники полиции ограничили передвижение сына во избежание нанесения им кому-либо телесных повреждений, говорили ему, чтобы он успокоился и прекратил противоправные действия, но И. А.С. вел себя агрессивно, неадекватно, пытался вырваться. После этого сотрудники полиции надели на него наручники, и вывели из квартиры. Когда И. А.С. был в наручниках, то жена достала из его кармана деньги в сумме 3 000 рублей, которые ей пришлось отдать сыну, т.к. он применял к ней насилие. Затем сотрудники полиции сопроводили сына до служебного автомобиля. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 06.04.2019 он находился на службе, когда поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что ее сын И. А.С. душит ее и все ломает в квартире. Приехав на место, в доме находилась ФИО3 №1 и ее муж, которая им пояснила, что ее сын И. А.С. стал требовать от нее денежные средства в сумме 30 000 рублей, произошла ссора, сын стал ее душить, требовал деньги, уронил на пол. Муж стал ее поднимать, тогда И. А.С. кинул в нее компьютерным креслом, требовал деньги. Она отдала ему деньги в сумме 3 000 рублей, разбил дверь в спальне. И. А.С. вел себя неадекватно и агрессивно по отношению ко всем присутствующим, был в состоянии алкогольного опьянения, выгонял их из дома. Тогда им пришлось применить в отношении ФИО1 спец.средства в виде наручников, которые они надели ему на руки, и доставили в отдел полиции. На шее у ФИО3 №1 были следы удушения и на ноге рана от стула. Стул валялся, было разбито стекло в двери, на полу лежали осколки. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле поступило сообщение от ФИО3 №1 о том, что ее сын И. А.С. хулиганит. Приехали на 

<

адрес>, стали брать объяснения с ФИО3 №1 В это время вышел ее сын, вел себя неадекватно, стал их выгонять. К нему были применены спецсредства – наручники, после чего его доставили в РОВД. ФИО3 №1 пояснила, что И. А.С. пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать деньги, она ему отдала 2 или 3 тысячи рублей. ФИО3 №1 была испугана, расстроена. Она вынула из кармана джинсов сына 2 или 3 тысячи рублей. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 №1 от 01.03.2019, в котором она просит привлечь к ответственности ее сына ФИО1, который 01.03.2019 в 20 ч. 50 мин. находясь в стоянии алкогольного опьянения, требовал 10 000 рублей, при этом угрожал разбить в квартире имущество (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019, в ходе которого осмотрена квартира №2 расположенная в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 №1 В ходе проведения осмотра каких-либо следов поджога дома не обнаружено. С места осмотра ничего не изъято (том 1 л.д.45-46);

- заявлением ФИО3 №1 от 06.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который 06.04.2019 в 08 ч. 40 мин. находясь в стоянии алкогольного опьянения, применяя к ней насилие, умышленно душив ее за шею, открыто похитил у нее денежные в сумме 3 000 рублей, которые ей пришлось ему отдать, опасаясь за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, в ходе которого была осмотрена квартира №2 расположенная в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО3 №1 В ходе проведения осмотра в зале на диване обнаружены осколки и фрагмент деревянной рамы от двери. Справой стороны от дивана находится межкомнатная дверь, ведущая в спальную комнату, при осмотре которой обнаружены повреждения в виде разбитого стекла. Около дивана и двери на полу обнаружены осколки стекла. При входе в спальную комнату с левой стороны от входа в комнату находится компьютерный стол, около которого на полу лежит компьютерное кресло. Со слов участвующей ФИО3 №1, данным креслом ее ударил сын И. А.С. При осмотре кресла обнаружены повреждения в виде трещины на спинке кресла и отсутствия одного из колес, которое обнаружено рядом с ножкой данного кресла. На компьютерном столе на момент осмотра находится матерчатая женская сумка черного цвета на молнии с двумя ручками, которая имеет повреждение в виде одной оторванной ручки в месте крепления. Со слов участвующей ФИО3 №1, около кровати в спальной комнате находилась ее сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами, из которого И. А.С., вырывая из рук ФИО3 №1 сумку, пытался похитить оттуда денежные средства. Но, после того как И. А.С. уронил ее на пол и намеревался причинить ей телесные повреждения, была вынуждена отдать ему деньги в сумме 3 000 рублей сама. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: женская сумка, кошелек, денежные средства в сумме 3 000 рублей (три купюры по 1000 рублей). (том 1 л.д.118-126);

- справкой № от 06.04.2019, согласно которой у ФИО3 №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, обратившейся в приемный покой ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» обнаружены внутрикожные гематомы левого бедра и левой половины шеи. (том 1 л.д. 137)

- заключением эксперта № от 08.04.2019, согласно которого у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись ссадина шеи слева, кровоподтеки левого бедра, что подтверждается данными личного осмотра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре (кровоподтек багрово – синюшного цвета, ссадина с розово – красными слегка возвышающимися корочками) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до осмотра. Согласно Приказа № н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. Не исключается образование ссадины от сдавливания рукой, так как рука является твердым тупым предметом, а повреждение носит характер тупой травмы. Не исключается образование кровоподтеков левого бедра от удара компьютерным креслом, так как компьютерное кресло является твердым тупым предметом, а повреждения носят характер тупой травмы (том 1 л.д.144-146);

- заключением эксперта № от 21.05.2019, согласно которого не исключается образование кровоподтеков левого бедра у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от удара представленным на экспертизу компьютерным креслом, которое было брошено в ФИО3 №1 ФИО1 06.04.2019, что подтверждается характером повреждений и размерными характеристиками компьютерного кресла (том 1 л.д.154-155);

- протоколом очной ставки от 07.04.2019 проведенной с участием потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО3 №1 пояснила, что 06.04.2019 года в 08 часов 40 минут ее сын И. А.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Он сначала поел, в это время она находилась в ванной комнате. Затем, когда он поел, он подошел к ванной комнате и стал ей говорить, что она должна ему 30 000 рублей, за то что ему назначили отбывать наказание 30 дней в колонии поселения. ФИО1 сказал, что она должна ему за каждый день нахождения в колонии поселения 1 000 рублей, т.е. всего 30 000 рублей. Она сказала ему, что у нее нет таких денег, на что И. А.С. ответил, что тогда заберет все деньги, которые есть в доме, и пошел в спальную комнату. Он знал, что деньги у нее лежат в кошельке в сумке, которая обычно стоит в спальне. Чтобы И. А.С. не забрал все имевшиеся у нее деньги, она сказала, что даст ему деньги сама. Она пошла в спальню следом за ФИО1, т.к. не хотела, чтобы он забрал из сумки все денежные средства и одновременно с сыном они схватили ее сумку. Сын не отпускал сумку и пытался вырвать ее из ее рук, а она удерживала сумку руками. Затем И. А.С. толкнул ее на пол в спальной комнате и правой рукой стал душить, сдавливая рукой ее шею, а другой рукой продолжал вырывать у нее сумку с деньгами. В тот момент подбежал ее муж И. С.И. и стал просить его отпустить ее. Но сын все равно продолжал душить ее и она стала задыхаться. Ее муж оттащил сына от нее. Она стала подниматься с пола, а И. А.С. в этот момент продолжал требовать отдать ему денежные средства, высказывая словесные угрозы в ее адрес, что убьет ее и потом кинул в нее компьютерное кресло, которое ударило ее в бедро левой ноги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и понимая, что сын не перестанет избивать ее, пока не заберет все имеющиеся деньги, она достала из кошелька в сумке 3 000 рублей, и отдала их в руки сыну ФИО1, чтобы он больше не наносил ей телесные повреждения и успокоился. И. А.С. положил деньги в правый карман своих джинсов и вышел из комнаты, при этом умышленно ударил два раза кулаком по межкомнатной двери и разбил два стекла. Сын при этом сказал, что разобьет все, что он делал в доме. В это время она взяла свой телефон, выбежала на улицу и сообщила о произошедшем в полицию. Также на улицу вышел ее муж во избежание дальнейшего конфликта с сыном. Примерно через 20 минут они с мужем зашли домой. Сын И. А.С. находился в своей спальной комнате. А они сели за кухонным столом на кухне и стали дожидаться сотрудников полиции. Затем приехали сотрудников полиции – их было двое мужчин, один из которых участковый Свидетель №2, как зовут второго не знает. Они находились все на кухне, также в кухню зашел сын И. А.С.. В этот момент сын вытащил из своих джинсов ремень с армейской пряжкой, накрутил часть ремня на кисть руки и замахнулся в сторону сотрудника полиции пряжкой в область спины, и ей показалось, что И. А.С. ударил сотрудника полиции пряжкой по спине, но попал он по спине или нет, точно не знает. После этого сотрудники полиции надели на сына наручники, который при этом оказывал им сопротивление. Она в тот момент подошла к ФИО1 и достала из правого кармана его джинсов деньги в сумме 3 000 рублей, которые она ему до этого отдала. Затем сына сотрудники полиции сопроводили до служебного автомобиля. 

И. А.С. с показаниями ФИО3 №1 не согласился и пояснил, что 06 апреля 2019 года в утреннее время, когда он пришел домой, то попросил у своей матери денег. Он попросил ее, чтобы она отдала ему все деньги, что есть. На это она ему сказала, что сама сейчас отдаст ему деньги. Она достала из сумки 3 000 рублей и отдала их ему. При этом он ей не угрожал, руками ее не трогал, и каких-либо телесных повреждений не причинял. Затем приехали люди в полицейской форме, и мать ФИО3 №1 из кармана его джинсов достала деньги в сумме 3 000 рублей, которые дала ему.

ФИО3 №1 пояснила, что она настаивает на своих показаниях. И хочет сказать, что деньги сыну она отдала только после того, как он ее пытался задушить, а также ударил ее компьютерным креслом и высказывал в ее адрес угрозы. Потому что она поняла, что если деньги она не отдаст, он на этом не остановится (том 1 л.д.216-219);

- протоколом очной ставки от 14.05.2019 проведенной с участием свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого ФИО1, в ходе которой И. С.И. пояснил, что 06.04.2019 года утром они с женой были дома, пришел их сын, который был пьяный, поел. И. С.И. в это время находился в зальной комнате. Жена находилась в ванной комнате. Когда сын поел, он пошел к ванной, где находилась его жена, и стал требовать у нее деньги в сумме 30 000 рублей за то, что ему назначено наказание в виде 30 дней лишения свободы. ФИО3 №1 сказала сыну, что таких денег нет. Она сказала, что у нее есть 3000 руб., которые она отдаст сама, но А. сам сразу же прошел в их спальную комнату, и взял в руки сумку жены. Жена стала забирать у А. сумку, но А. ее не отдавал. Потом И. С.И. услышал, что сын душит жену, зашел и увидел, как А. держит за шею жены своей рукой, а другой рукой он продолжал вырывать сумку. Он сказал сыну, чтобы тот прекратил и отпустил ФИО3 №1 Но сын не отреагировал на это. И он оттолкнул его рукой, и тот убрал руку с шеи жены. Она попыталась подняться с пола, но в этот момент сын кинул в нее компьютерное кресло, которое стояло в спальной комнате около компьютерного стола. А. им угрожал, говорил, что «жизни не даст». ФИО3 №1 встала с пола и достала из кошелька деньги в сумме 3 000 рублей и отдала сыну. Когда ФИО1 отдали деньги, он стал выходить из комнаты, при этом разбил два стекла в межкомнатной двери, ведущей в их спальную комнату, нанеся два удара кулаком по двери. А. что зарабатывал, то тратил на себя, последний раз подрабатывал осенью 2018 г., но все деньги тратил на себя. Последние полгода семье не помогал. 

И. А.С. с показаниями Свидетель №1 не согласился и пояснил, что не согласен, что в это утро был пьян. Также 3000 руб. он у матери не просил, а просил денег и конкретную сумму не называл. Матери каких-либо телесных повреждений не причинял. Деньги в сумме 3000 руб. она сама ему подала. Семье он помогал материально, а также делал домашние дела. Все заработанные деньги отдавал матери. И из переданных денег просил у матери на свои личные нужды. (том 1 л.д.228-231);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019, в ходе которого были осмотрены: - денежные средства в сумме 3 000 рублей, кошелек, женская сумка, компьютерное кресло, изъятые в ходе производства ОМП 

<

адрес> 06.04.2019 года, у ФИО3 №1, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 168-179) 

и др.

- Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 31.05.2019, «…И. А.С. выявляет признаки психического расстройства в форме РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО Т., ОСЛОЖНЕННОГО СИНДРОМОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, о чем свидетельствуют данные анамнеза: в юности стали формироваться нарушения в поведении, был судим, в анамнезе ушибы головы, стал злоупотреблять спиртным напитками, сформировались запои. Данные настоящего освидетельствования выявили нарушения в эмоционально-волевой сфере на фоне алкогольной зависимости, что однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (том 1 л.д.164-165).

Оценивая полученные доказательства с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение и полностью доказана. 

Установлено, что И. А.С. 01 марта 2019 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно потребовал у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожая разбить имущество и поджечь квартиру, в подтверждение своих угроз зажег зажигалку и подносил ее к газовому котлу, расположенному в кухне квартиры, что воспринималось потерпевшей как реальная угроза, поэтому у ФИО3 №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

06 апреля 2019 года И. А.С. открыто похитил у своей матери ФИО3 №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, уронил ФИО3 №1 на пол, удерживая при этом ее одной рукой за шею, взял стоящее в спальной комнате компьютерное кресло и кинул его в потерпевшую, попав в бедро левой ноги, тем самым, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя испытала физическую боль, вырывал у нее сумку с деньгами, после чего своими преступными действиями И. А.С. подавил волю ФИО3 №1 к сопротивлению, и она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись продолжения причинения ей телесных повреждений со стороны ФИО1, отдала ФИО1 3000 руб. 

Суд считает, что позиция подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступлений не признал, направлена смягчение наказания за содеянное. 

Находя виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия: по преступлению от 01.03.2019г. - по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества; по преступлению от 06.04.2019г. - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст.116 УК РФ и на ч.2 ст.330 УК РФ, не имеется, поскольку действия ФИО1 по обоим преступлениям в отношении потерпевшей ФИО3 №1 были совершены с корыстным умыслом, оснований полагать, что деньги, которые он требовал у потерпевшей передать ему, являлись его собственностью, не имеется, поскольку и потерпевшая ФИО3 №1, и свидетель И. С.И. в ходе предварительного следствия пояснили, что сын последнее время не работал, все деньги, что зарабатывал, тратил на свои нужды, им не помогал, поэтому суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы верно по обоим преступлениям. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется участковым уполномоченным и по месту жительства удовлетворительно, местной администрацией также удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению от 06.04.2019 г., согласно ст. 61 ч. 2 п. «к» УК РФ, являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, т.к. он помогал вставить поврежденные в двери стекла, принес извинения потерпевшей за причиненные ей телесные повреждения, что подтвердила потерпевшая, а также по обоим преступлениям суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимого свободы, т.к. она его простила, а также наличие у подсудимого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку подсудимый не подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ст.ст.6, 43,60, 69 ч.3 УК РФ, а также ст.62 ч.1 УК РФ по преступлению от 06.04.2019 г.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, поскольку считает, что исправление осужденного, с учетом его личности, содеянного, возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает то, что подсудимый уже имеет судимость по ст.119 ч.1 УК РФ за деяние, совершенное также в отношении своей матери ФИО3 №1 Наказание по этому приговору было назначено в виде обязательных работ, которое осужденным не отбывалось, в связи с чем, было заменено на лишение свободы, поэтому назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не смотря на мнение потерпевшей, которая его простила и просила не лишать свободы, невозможно, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и положений ст.53.1 УК РФ, также не имеется, поскольку назначение наказания без реального его отбывания, и менее строгое, чем лишение свободы, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, и не повлияет на исправление осужденного.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю – содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.163, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по ч.1 ст.163 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 05.02.2019 года, в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев 20 /двадцать/ дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2019 года по 08 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 06.04.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 3000 рублей, кошелек, женскую сумку, компьютерное кресло, возвращенные ФИО3 №1, оставить ей.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья О.В.Крутова