№ 2-2736/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А., 

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судом вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. На принудительном исполнении в ОСП по ПО 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов. Прошло уже больше года после вынесенного решения суда о возврате суммы долга, но погашение задолженности не осуществляется. Полагает, что его законные права нарушены невыполнением договора займа и последующим незаконным пользованием и распоряжением ответчиками денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 037 рублей. В целях восстановления нарушенного права просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 186 037 рублей и государственную пошлину в размере 4 921 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что истец мошенническим путем подделал договор займа и пытается взыскать проценты, уже заложенные в договор.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, их взыскания, установлены вступившим в законную силу судебным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора сумма займа ответчиками в полном объеме не возвращена, т.е. обязательства ответчиков перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчиков перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками в судебном заседании, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 186 037 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчики уклоняются от возврата денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая при этом права истца невыполнением договора займа и незаконно пользуются денежными средствами, то на указанную сумму задолженности в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 037 рублей.

Доводы ответчиков о том, что истец мошенническим путем подделал договор займа и пытается незаконно взыскать проценты, уже заложенные в договор, суд находит несостоятельными, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и вступило в законную силу, а других заслуживающих внимания обстоятельств (вступивший в законную силу приговор суда в отношении истца, платежные документы о погашении долга) ответчиками в суд не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 186 037 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921 рублей, а всего 190 958 (сто девяносто тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.07.2018 г. 

Председательствующий: