РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 г. г. Туймазы 

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное, указав, что отсутствует само событие административного правонарушения. Лесной участок в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества площадью 

<

данные изъяты> гектара используется на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а сооружение якобы капитального объекта с общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., сооружённое на фундаменте возведено согласно проекта освоения лесов и имеет статус временного характера, что подтверждается заключением независимого эксперта. 

Кроме того указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Туймазинскому лесничеству ФИО3 были допущены существенные нарушения его прав, а именно акт осмотра лесного участка в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества площадью 

<

данные изъяты> гектара, находящегося в аренде произведен ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день без участия как арендодателя Министерства лесного хозяйства РБ, так и без арендатора, т.е. ФИО1 О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещен установленном законом порядке, находился в рабочей командировке за пределами Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола не получил, права не разъяснены, не даны объяснения, разъяснения, ходатайства по данному вопросу и т.д. Считает, что материалы дела в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, определением о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения существенных нарушений при составлении протокола должны были возвращены должностному лицу, составившему протокол. Также с нарушением норм закона без должного уведомления о назначении времени и места рассмотрения административного правонарушения, за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности вынесено постановление № oт ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей командировке за пределами Республики Башкортостан, при этом на его контактный телефон № никаких звонков не поступало. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Зиятдинов А.Ф. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства ), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

В Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, в их числе и такой вид, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. Кодекс определяет рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 41).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 6 части 1 статьи 21 ЛКРФ).

В соответствии со ст. 41 Лесного Кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно статье ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ N 62 размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Согласно п.9 указанных правил лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда по маршрутной путевке № Ах в квартале 72 выделе 5 Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества площадью 0,4542 га было обнаружено строительство незаконного капитального объекта с общей площадью 486 кв.м., сооруженное на фундаменте. 

Лесной участок площадью 

<

данные изъяты> га, адрес: 

<

адрес>, учетная запись в государственном лесном реестре №, кадастровый номер земельного участка № передан ФИО1 во временное пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в целях осуществления рекреационной деятельности, необходимой для осуществления обслуживания зданий, строений.

Согласно пп. б п. 5 договора арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты) лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. а п. 6 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, договором и проектом освоения лесов. 

ФИО1 разработан проект освоения лесов, в соответствии с которым на месте, где расположены объекты незавершенного строительства, предусматривалось временная постройка, используемая в рекреационных целях.

С целью установления обстоятельств совершенного правонарушения по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследовав объект, эксперт пришел к выводу через критерий его (объекта) технической связанностью с землей, его капитальности, строения литер 

<

данные изъяты> нельзя признать временным строением, так как фундамент строений выполнен из монолитного бетона, стены выполнены из керамического кирпича и шлакоблоков, перекрытие первого этажа выполнены из железобетонных плит 

<

данные изъяты> с массой плиты более 

<

данные изъяты> тонн, также невозможна перестановка и перемещение на земельном участке с помощью техники без ущерба объекту. 

Таким образом, подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, суд признает несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- определением о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о вызове ФИО1 для осмотра лесного участка и составления протокола по ч. 4 ст. 8.25, 7.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время, место и способ совершения административного правонарушения;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отслеживании;

- маршрутной путевкой № № на проведение маршрутного патрулирования территорий лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлено нарушение лесного законодательства, снятие плодородного слоя земли на лесном участке квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> га Кандринского участкового лесничества, уничтожен и испорчена почва арендованной территории транспортным средством или механизмами, на территории лесного участка находились трактор с номером №, а также выявлено нарушение условий договора;

- фотоиллюстрацией.

Доводы ФИО1 о том, что он ненадлежащим образом извещался должностным лицом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался должностным лицом по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> посредством направления заказного письма с указанием места рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, для осмотра лесного участка квартала 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> Кандринского участкового лесничества, даты (ДД.ММ.ГГГГ) и времени (

<

данные изъяты>). Согласно сведениям интернет сайта «Почта России», а именно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, получатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения. 

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ должностным лицом были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом неявка лица, своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, вся корреспонденция направлялась по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, правильность данного адреса не оспаривается.

Остальные доводы жалобы, направленные на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, судьей не установлено и в материалах дела не содержится. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. При этом положения ст. 26.4 КоАП РФ не ограничивают проведение экспертизы исключительно государственными экспертными учреждениями.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. для полного и объективного рассмотрения дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных экспертиз».

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Экспертами ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных экспертиз» в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой-расчетом, представленным экспертом.

Исходя из изложенного, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Частного экспертного учреждения Уфимский региональный Центр Судебных экспертиз» вознаграждение за изготовления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на основании определения судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: А.А. Гиниятова