АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 апреля 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Минязовой И.З., 

с участием: прокурора Гумеровой Д.Р., 

защитника – адвоката Харисова В.Г. по назначению суда, 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление защитника Харисова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына И.Р.Р., дата года рождения.

Преступление совершено им в период с дата года по дата года в г. Октябрьский при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить ввиду отсутствия состава преступления. В обоснование доводов указывает, что в ходе дознания и следствия ему не была разъяснена ответственность за неуплату алиментов, в связи с чем он был лишен возможности предоставлять доказательства своей невиновности. Кроме того, указывает, что в связи с отсутствием постоянного места работы и источника доходов, не смог выполнить свои обязательства в полном объеме. Родители, с которыми он проживает совместно, по мере возможности перечисляли алименты на банковскую карту бывшей супруги, что подтверждается выписками с банковских карт. Также указывает, что несовершеннолетний ребенок в выходные дни проживал совместно с ним, совершались покупки вещей и подарков ребенку. Полагает, что И Ю.А. ввела в заблуждение суд, указав об отсутствии денежной и материальной помощи. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, действуя неоднократно, с целью уклонения от исполнения решения суда, по мотиву отказа от выполнения своих родительских обязанностей, не имея уважительных причин, достоверно зная о решении суда о взыскании алиментов и об обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, должных выводов не сделал, с дата по дата года умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, тем самым совершил противоправное деяние, в результате которого образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... рубля ... копеек, с суммой общей задолженности на дата года – ... рублей ... копеек.

Вывод суда о виновности ФИО1 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И Ю.А., из которых следует, что осужденный алименты ни разу не заплатил, финансовую помощь не оказывает, подарки ребенку не дарит, поясняя это тем, что не работает; 

- оглашенными показаниями свидетеля С. Ю.С. - судебного пристава-исполнителя, которая показала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на ребенка Р., постановлением от дата года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1. КоАП РФ. Общая задолженность на дата года составила ... рублей, за период с дата по дата года - ... рубля;

- показаниями самого осужденного ФИО1, который признал, что знает о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу, также он ранее привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, в центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался;

- данными, содержащимися в протоколах выемки и осмотра документов (исполнительного производства); в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года о взыскании с осужденного алиментов; 

- справкой директора филиала ГКУ Западный межрайонный центр занятости населения по г. Октябрьский о том, что ФИО1 на учете не состоит и по поводу трудоустройства не обращался;

- постановлением от 21 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, вступившего в законную силу 9 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание ребенка) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто 7 августа 2022 года;

- постановлением судебного пристава от 15 ноября 2022 года о расчете задолженности по алиментам, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный ФИО1 без уважительных причин не оплачивал по решению суда денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для отмены приговора с вынесением оправдательного приговора ввиду неправильного установления судом фактических обстоятельств дела и отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Указание осужденного на то, что его родители по мере возможности переводили денежные средства на карту законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ребенок в выходные дни проживал с отцом и его родителями, не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что данные действия носили постоянный характер и не свидетельствуют о нахождении ребенка на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты.

Нерегулярные переводы денежных средств в пользу И. Ю.А. родителями осужденного, а именно матерью И. Л.М. в количестве четырех раз в 2020 году на сумму ... рублей, трех раз в 2022 году на сумму ... рублей, а также отцом осужденного И. Р.Т. в количестве двух раз в 2020 году и по одному разу в 2022 году на общую сумму дата рублей, подтвержденные выписками из их расчетных счетов, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, не являются основанием к освобождению осужденного от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы ФИО1 судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у осужденного уважительных причин, по которым он не мог выплачивать алименты в указанный в период, установленный в приговоре, самим осужденным таких данных не приведено.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в установленном законом порядке, требования ст. ст. 15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и позволил суду апелляционной инстанции проверить законность постановленного приговора. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела, в том числе на исследование доказательств, выяснение имеющих значение для дела обстоятельств у допрашиваемых лиц, в том числе осужденного, судом первой инстанции допущено не было. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено. Участниками процесса замечания на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ не приносились. 

Данных о том, что дознание и судебное разбирательство проводилось с нарушением уголовно-процессуального закона, из материалов дела не усматривается.

Все доводы жалобы осужденного ФИО1 фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 1 ст. 62 ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Каримов

...

...