Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 17 апреля 2020 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области ФИО2 № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 16 часов 40 минут пешеход ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, в прямой зоне его видимости, то есть не выполнил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в Берёзовский городской суд с жалобой указав, что постановление по делу об административном правонарушении от дата является незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывал, что нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации дата не допускал, поскольку в указанный день управлял транспортным средством, был остановлен ехавшим за ним нарядом ДПС, сотрудник которого сослался на допущенное ФИО1 ранее как пешеходом нарушение. Полагает, что сотрудниками ГИДББ данное нарушение в его действиях не доказано, поскольку задержание своевременно не произвели, личность не установили, наблюдение за ним вести не имели права. Полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, указывает также на нарушение порядка привлечения его к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступало, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы жалобы ФИО1 и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

В силу п. 4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 16 часов 40 минут пешеход ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, в прямой зоне его видимости, то есть не выполнил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из протокола 

<

адрес>4 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, дата в 16 часов 40 минут пешеход ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, в прямой зоне его видимости, то есть не выполнил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным инспектором обстоятельствам.

Вопреки утверждениям ФИО1, нарушений при сборе доказательств по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено, а оснований не доверять должностному лицу, установившему факт правонарушения и зафиксировавшего данный факт в протоколе, не имеется. 

При установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и является справедливым. При назначении наказания должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому Свердловской области от дата является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит. При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому 

<

адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Большаков