Судья Камынина Н.Д. Дело № 7 - 696/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 04 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску от 30 апреля 2019 года решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года,

установил:

постановлением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску №№ от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением процессуального и материального права. Признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО3, действующего на основании доверенности, просившего решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором дорожного движения надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кисловодску 06 марта 2019 года в 11 часов 48 минут выявлено, что ИП ФИО1 на автомобильной дороге общего пользования в 

<

...> в районе строения №47 в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, установил контейнер для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на дороге, тем самым умышлено создал помехи в дорожном движении, при этом какие либо меры по информированию участников дорожного движения при помощи установки временных дорожных знаков, для обеспечения безопасности дорожного движения, приняты не были. 

Данные обстоятельства и вина ИП ФИО1 подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков улично-дорожной сети, фототаблицей к акту, представлением № №, ответом на представление начальника управления экологии и муниципального контроля администрации города Кисловодска, ответом заместителя Главы администрации города-курорта - начальника управления городского хозяйства города-курорта Кисловодска, объяснением ФИО1., выпиской из реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска, копией договора на оказание услуг по перевозке груза № №, договором по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города-курорта Кисловодска (западная сторона города) № 8429, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города-курорта Кисловодска (восточная сторона города) № №, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города- курорта Кисловодска (верхняя часть города), поселка Аликоновка, поселка Белореченский, поселка Зеленогорский, поселка Индустрия, поселка Луначарский, поселка Новокисловодский и поселка Нарзанный города-курорта Кисловодска №№, договором купли-продажи мусорных баков и актом приема-передачи товара по договору, публикацией в Кисловодской газете от 16 января 2019 года о дислокации мест накопления ТКО в городе Кисловодске, обращением ИП ФИО1 об оказания содействия в определении мест для обустройства площадок для установки контейнеров для сбора ТКО.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не влекут отмену решения. Судья городского суда обоснованно не признал совершенное правонарушение малозначительным.

В данном случае с учетом признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ИП ФИО1, как малозначительное, суду не представлено.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, при которой угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения меньшего вреда другим, поскольку состояние крайней необходимости возникает в том случае, когда имеется действительная, а не предполагаемая угроза охраняемым законом интересам, что материалами дела объективно не подтверждено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов