П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 24 января 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимого А., защитника - адвоката Лаптева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** года, вступившего в законную силу **.**.**, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения. Несмотря на это А., который не отбыл данное назначенное ему по приговору мирового судьи административное наказание, **.**.** в период времени между 20 часами 40 минутами и 20 часами 51 минутами умышленно, в нарушение требований под. 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Camry» с государственным регистрационным знаком № Управляя этим автомобилем, А. следовал на нём по проезжей части переулка 

<

адрес> в 

<

адрес>, намереваясь доехать на автомобиле до места своего жительства - до 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом в 20 часов 51 минуту на проезжей части переулка 

<

адрес> в 

<

адрес> А. на управляемом им автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский», 

<

адрес> за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В ходе составления в отношении него административного протокола за данное административное правонарушение сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» были обнаружены признаки, свидетельствующие об управлении им автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский» А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения А. отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного следствия подсудимому А.. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

Как было установлено судом, А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым А. управления автомобилем в состоянии опьянения в качестве лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого А. в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. / л.д.92, 95/

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и оснований для изменения его категории в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

По месту работы в 

<

адрес> в качестве слесаря - ремонтника со смежной профессией электрогазосварщика за период с сентября по **.**.** он зарекомендовал себя положительно. Нарушений технологической и производственной дисциплины не имеет, трудолюбив, исполнителен, отзывчивый. /л.д. 99/

Положительно характеризуется он и участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» по месту жительства в 

<

адрес>, жалоб и замечаний на его поведение от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был. /л.д.102/ 

Ранее за время проживания до 2004 года в 

<

адрес> А. характеризовался участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» также положительно. /л.д. 101/

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого А. от уголовной ответственности и наказания, а также каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли назначить ему менее строгое, наказание, чем предусматривается санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. При этом, с учётом в целом положительных сведений о личности подсудимого А., имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также с учётом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, являющегося единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого А. будут достигнуты при назначении ему в пределах санкции закона основного и дополнительного наказаний, в том числе основного наказания не связанного с изоляцией от общества. Таким основным наказанием, по мнению суда, являются обязательные работы. 

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 130 (сто тридцать) часов с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -хранящиеся при уголовном деле: протокол 

<

адрес> от **.**.** об отстранении А. от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> от **.**.** о направлении А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от **.**.**, копии постановлений № и № от **.**.**, копию постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**, компакт - диск с видеозаписью от **.**.** оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: