Дело № 2-1680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П. Е., при секретаре Скрябиной Н.В., при участии старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика ООО «Портовая»ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая»о возложении обязанности по выдаче ФИО2 средств индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работахс вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности по выдаче ФИО2 средств индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и другихсредств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением работника ООО «Портовая» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что ФИО2 состоянию на ДД.ММ.ГГГГсредства индивидуальной защитыв соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не выдавались, что подтверждается также отсутствием карточки выдачи средств индивидуальной защиты. 

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 призналисковые требования прокурора в полном объеме, о чем представилписьменное заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин не явки суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены судом положения названных норм ГПК РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Портовая»ФИО1.

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых правФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о возложении обязанности по выдаче ФИО2 средств индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятымна работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Портовая» обязанность по выдаче ФИО2 средств индивидуальной защиты, в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 357н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», с оформлением карточки выдачи средств индивидуальной защиты, являющейся приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин