дело № 21-4/2025 (12-75/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Романова В.Н., рассмотрев жалобу защитника СОВ КЕВ на определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай КДС об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2024 года, вынесенные в отношении СОВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05 сентября 2023 года № СОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 12 сентября 2024 года СОВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 05.09.2023 года.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2024 года определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай от 12 сентября 2024 года оставлено без изменения, отказано в удовлетворении ходатайства СОВ о восстановлении срока на обжалование постановления № от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении СОВ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник СОВ КЕВ просит отменить указанные определение и решение. В обоснование жалобы указывает, что СОВ признана виновной в совершении правонарушения, которого не допускала. Материалы фотофиксации СОВ своевременно не вручались, копия постановления получена только 05 сентября 2024 года при ознакомлении с материалами иного дела об административном правонарушении. Уважительные причины пропуска срока обжалования постановления обусловлены хроническим заболеванием, прохождением длительного обследования и проведением оперативного лечения. Исчерпывающий перечень обстоятельств, которое могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, законом не установлен. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование лишает СОВ права на защиту, препятствует обжалованию незаконного постановления. Автомобиль является единственным источником дохода для СОВ, которая находится в тяжелом материальном положении, ухаживает за внуком и престарелой матерью. Административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством приведет к невозможности трудиться, существенно ухудшит финансовое состояние семьи. 

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Судья, проверив материалы дела, заслушав защитника СОВ КЕВ., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно постановлению заместителя командира ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай КСА от 05 сентября 2023 года № 27 августа 2023 года в 12:21:05 по адресу Автодорога Р-256 477км+356м Республика Алтай, водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Лексус №, государственный регистрационный знак № собственником которого на момент фиксации нарушения являлась СОВ, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 64910087124811, копия постановления должностного лица от 05 сентября 2023 года направлена электронным письмом СОВ и доставлена 05 сентября 2023 года, а 12 сентября 2023 года – направлено в центр гибридной печати, 03 октября прибыло в место вручения г. Новосибирск и 11 октября 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

06 сентября 2023 года постановление от 05 сентября 2023 года исполнено СОВ, штраф с учетом скидки в сумме 2500 рублей оплачен.

06 сентября 2024 года (спустя год) СОВ обратилась в УГИБДД МВД по Республике Алтай с жалобой на постановление от 05 сентября 2023 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай КДС от 12 сентября 2024 года отклонено ходатайство СОВ о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года.

Проверяя законность и обоснованность определения должностного лица от 12 сентября 2024 года, а также отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены, постановление добровольно исполнено СОВ

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, оснований не имеется.

Материалы дела, в том числе представленные медицинские документы, не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для отмены определения должностного лица об отклонении ходатайства от 12 сентября 2024 года и восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года.

Каких-либо правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Алтай КДС об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2024 года, вынесенные в отношении СОВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника СОВ КЕВ – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай В.Н. Романова