Дело № 2-618/2025 

УИД 03RS0002-01-2024-011804-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

при секретаре Гавриловой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска за 380 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 380 000 рублей были исполнены в полном объеме. ФИО2 постоянно его торопил, говорил, что регулярно звонят другие покупатели с просьбой продать. Для того, чтобы автомобиль не продавать другим покупателям, ФИО2 попросил оплатить задаток в сумме 5000 рублей, что он и сделал. При этом, ФИО2 говорил, что автомобиль не был участником ДТП. После передачи автомобиля выяснилось, что при движении имеется биение колес, при торможении автомобиль уводит в сторону, имеются посторонние шумы при работе двигателя и избыточный дым из выхлопной трубы. Согласно заключения специалиста выявленные недостатки являются существенными, создающими препятствия постановке автотранспортного средства на учет в ГИБДД. В договоре купли-продажи указанные недостатки продавцом не оговорены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком. Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда, расходы за подготовку заключения специалиста в размере 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за диагностику ходовой части в размере 580 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей, почтовые расходы по направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345, 01 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 422, 54 рублей, госпошлину в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Направленные судом повестки вернулись с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2014 года выпуска.

Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 380 000 рублей.

Согласно п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 380 000 рублей.

Суду представлено заключение специалиста №-М, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, гос. рег. знак № имеет недостатки и дефекты кузовных элементов, связанные с их механическим повреждением (предположительно в ДТП) и имеющих признаки скрытых дефектов. Выявлены повреждения следующих кузовных деталей: переднее правое крыло, заднее левое крыло, капот, передняя панель кузова, заднее правое крыло, заднее левое крыло, крышка багажника, задняя панель кузова. Также установлено, что восстановительные работы проведены с грубыми нарушениями технологии ремонта. Выявленные недостатки и дефекты имеют признаки как эксплуатационного, так и производственного характера. Неисправности в узлах и агрегатах автомобиля не обнаружены. Действия третьих лиц, либо иные причины не установлены. На кузове автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, гос. рег. знак № было изменено маркировочное обозначение VIN-номера от первоначального заводского состояния. Первоначальное заводское состояние маркировки нарушено в первых 4-х символах VIN-номера: «Z», «8», «N», «B». Нарушение первоначального заводского состояния маркировки не изменило значения и последовательности символов идентификационного номера VIN. Для выяснения причин изменения первоначального состояния маркировки имеется необходимость проведения криминалистической экспертизы маркировочного обозначения VIN-номера с применением разрушающего метода. С выявленными нарушениями и без заключения эксперта-криминалиста автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД поставить не представится возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Продавая автомобиль, ответчик ФИО2 не довел до истца известную ему информацию об изменении маркировочного обозначения VIN-номера от первоначального заводского состояния, о состоянии транспортного средства, которые не могут быть самостоятельно установлены покупателями при приемке автомобиля и его осмотре на предмет наличия видимых дефектов, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку, приобретая автомобиль без предоставления продавцом известных ему сведений о состоянии транспортного средства, существенно влияющую на цену автомобиля, истец в значительной части лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 380 000 рублей.

Принимая решение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, суд возлагает на истца обязанность вернуть автомобиль ответчику ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ: 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получена претензия о расторжении договора купли-продажи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 %, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 %.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней).

Период дн. дней в году ставка % проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 31 366 19 6 115, 30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 65 366 21 14 172, 13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 21 9 182, 47

Сумма процентов: 29 469,90 рублей

Поскольку до настоящего момента ответчик истцу сумму ущерба не вернул, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 469, 90 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им за диагностику ходовой части в сумме 580 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание требование о соразмерности и справедливости, обстоятельства, объема выполненной работы, исходя из участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей, почтовые расходы по направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345, 01 рублей, почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в сумме 422, 54 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 12 273 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей, почтовые расходы в сумме 972, 55 рублей (205 + 345, 01 + 422, 54), уплаченную госпошлину в сумме 12273 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 19 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 469, 90 рублей (Двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 90 копеек), расходы за оценку в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на диагностику ходовой части в сумме 580 (пятьсот восемьдесят) рублей, почтовые расходы по направлению претензий в сумме 972, 55 рублей (Девятьсот семьдесят два рубля 55 копеек), расходы по уплате госпошлины в сумме 12 273 (Двенадцать тысяч двести семьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, гос. рег. знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова