Дело № 2а-4639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., 

при секретаре Даниловой В.К., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017, постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.09.2017, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.09.2017.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава ФИО2 от 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>

27.09.2017 судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен соответствующий акт о наложении ареста.

29.09.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о чем 13.10.2017 составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 

Указанные постановления судебного пристава считает незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по неверному адресу 

<

адрес> тогда как должник проживает в 

<

адрес>

Копию постановления о наложении ареста судебный пристав в адрес должника не направлял. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отсутствии должника. Во всех обжалуемых постановлениях пристав также неверно указывает адрес должника.

В результате неправомерных действий судебного пристава, выразившихся в неизвещении истца об исполнительных действиях, совершавшихся в ходе исполнительного производства нарушены права истца как участника исполнительного производства, истец был лишен возможности своевременно узнать о совершаемых исполнительных де йствиях и оспаривать указанные постановления и действия ответчика.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.11.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.(л.д.79)

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что обжалуемые постановления вынесены законно, направлялись в адрес должника ФИО5 Адрес должника в обжалуемых постановлениях по ошибке указан неверно.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указывает, что неверное, ошибочное указание в обжалуемых постановлениях адреса должника не может являться основанием для признания обжалуемых постановлений незаконными, поскольку прав и интересов должника это не нарушает, на законность решений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество и о передаче арестованного имущества должника на торги не повлияло. Кроме того, указывает, что ФИО4 было известно о принятом решении суда, поскольку арбитражным решением Третейского суда про АНО НАП от 31.05.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4, согласно данному решению должник был извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления ему сообщения по электронной почте, вручением телеграммы 12.05.2017, направлением смс сообщения на его номер телефона. Об указанном решении ФИО4 было известно исходя из того, что 15.05.2017 в Третейский суд он подавал заявление об отсутствии у суда компетенции. О дате, месте и времени рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения ФИО5 также был надлежаще извещен. Таким образом, ФИО4 было известно о вынесенных судебных актах, об обращении взыскания на квартиру, однако каких-либо мер, направленных на погашение имеющейся задолженности должником не предпринималось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям ФИО4 содержащимся в исковом заявлении, об исполнительных действиях, совершаемых в отношении него и об вынесенных постановлениях, которые он оспаривает, ему стало известно 01 ноября 2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой ФИО4 в листе ознакомления с материалами исполнительного производства, иных данных суду не представлено. С настоящим иском ФИО5 обратился в суд 07.11.2017, соответственно, срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава от 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк », предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество –квартира, способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость 1 738 100 рублей, машина ****, способ реализации публичные торги, начальная продажная стоимость 2 106 000 рублей, задолженность 17 250 рублей (л.д. 65).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 17 ч. 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением от 27.09.2017 судебный пристав произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д.69).

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 27.09.2017 составлен акт о наложении ареста на квартиру № 258, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.70-71).

29.09.2017 постановлением судебного пристава в межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 738 100 рублей, что соответствует исполнительному листу, выданному Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (л.д.58,л.д.72).

В тот же день оформлена заявка на торги (л.д. 73).

13.10.2017 составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Риддер» (л.д.74).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче названной квартиры на реализацию совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановлений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копий обжалуемых истцом постановлений само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. После ознакомления с названными документами должник реализовал свое право на их обжалование, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав ФИО4 в результате неполучения копий названных постановлений.

Прекращение обращения взыскания на заложенное имущество могло произойти после удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, в данном случае это уплата суммы задолженности. На такие обстоятельства заявитель не ссылался, сведений о перечислении суммы задолженности на депозит ОСП не представлял. 

Истец в исковом заявлении указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017, постановление о наложении ареста на имущество должника от 27.09.2017, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.09.2017 были направлены судебным приставом по неверному адресу должника, поскольку постановления направлялись в 

<

адрес> тогда как должник проживает в 

<

адрес>

На основании ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства, о наложении ареста на имущество и о передаче имущества на реализацию по адресу должника, указанному в исполнительном документе не направлены. Однако само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества и его передаче на реализацию не повлияло.

В соответствии с п.1 части 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца при наличии одновременно двух условий: если суд установит несоответствие нормативным правовым актам действия (бездействия) должностного лица (административного ответчика) и данные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что несвоевременное вручение должнику обжалуемых постановлений повлекло нарушение его прав и свобод. 

Право на обжалование вынесенных судебным приставом документов в суд реализовано должником. 

Изучив материалы исполнительного производства, материалы дела суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем без нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина 

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2017 года. 

Копия верна. Судья Л.Ю. Лапина 

Копия верна. Секретарь с/з В.К. Данилова 

По состоянию на 26.11.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-4639/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.