Дело 1-149/2024 

74RS0045-01-2024-000672-87 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южноуральск 17 июля 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием государственного обвинителя А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

его защитника-адвоката В.Н. Гром (назначение);

подсудимого ФИО2;

его защитника-адвоката О.В. Крутовой (назначение);

подсудимого ФИО3;

его защитника-адвоката В.П. Панова (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Копейска, Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ИП ФИО4, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Канашево, Красноармейского района Челябинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

...> Победы, 12-4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с общедомового чердачного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующей продажи похищенного и использования полученных от продажи денежных средств, в личных целях. 

В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что они не имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, осознавая, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 07 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к металлической решетке с дверью, расположенной между 9 и 10 этажами, ведущей к общедомовому чердачному помещению 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, соучастники ФИО1 и ФИО3 по заранее достигнутой договоренности с соучастником ФИО2, прилагая совместные усилия руками отогнули край металлической решетки, обеспечив доступ к общедомову чердачному помещению соучастника ФИО2 После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению ими преступления, соучастник ФИО2 через образовавшееся отверстие в металлической решетке незаконно с целью хищения чужого имущества проник в общедомовое чердачное помещение 

<

адрес>, а соучастники ФИО1 и ФИО3 согласно отведенной им роли остались у металлической решетки, чтобы через образовавшееся отверстие принимать от соучастника ФИО2 имущество с общедомового чердачного помещения 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 07 часов 45 минут, действуя по ранее обговоренному плану, с согласия друг друга, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили с чердачного помещения 

<

адрес> следующее имущество:

- электромиксер 

<

данные изъяты> c насадкой, стоимостью 5000 рублей;

- перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 рублей;

-перфоратор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 рублей;

- спусковое устройство 

<

данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей;

- 5 баллонов монтажной пены 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей;

- 3 пистолета для пены, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- 8 дисков для угловой шлифовальной машины (болгарки), стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей;

- 3 карабина марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 66800 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно и полностью признается каждым.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с указанием того, что он с каждым подсудимым добровольно примирились, каждый подсудимый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить за его примирением с подсудимыми.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитники ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание пояснения потерпевшей о возмещении вреда подсудимым, отсутствием у потерпевшей материальных, моральных претензий к подсудимому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ каждый из подсудимых полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с потерпевшим.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с каждым подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании, после консультации с защитником, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вину в содеянном признал.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирении. Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает отсутствие у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судимости, полное признание вины, заявление о раскаянии, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворив тем самым ходатайство потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: электромиксер 

<

данные изъяты> c насадкой, перфоратор марки 

<

данные изъяты> с кабелем и карабином, перфоратор марки 

<

данные изъяты> с кабелем и карабином, спусковое устройство 

<

данные изъяты> картонная коробка с 5 баллонами монтажной пены 

<

данные изъяты> два пистолета для пены с фиолетовой рукоятью с веревками на каждом, баллон монтажной пены с пистолетом с зеленой рукоятью веревкой и карабином, рулон поролоновой трубки (вилатерм), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения;

- лист бумаги формата А4 с 3 изображениями чемодана от перфораторов марки 

<

данные изъяты> лист бумаги А4 с 2 изображениями коробки от спускового устройства 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п.п. В. И. Соколова

Копия верна.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: А.С. Суродина