Дело № 2-2941/2023

59RS0005-01-2023-002172-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 29.10.2012 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 100773228. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период с 29.10.2012 по 11.04.2023 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты. 18.01.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 252 рубля 10 копеек рублей не позднее 17.02.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договор о карте клиентом не возвращена и составляет 102 207 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 29.10.2012 по 11.04.2023 в размере 102 207 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 244 рубля 14 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу (

<

адрес>), который является адресом регистрации по месту жительства ответчика с 28.10.2021; заявлений (ходатайств) в адрес суда от ответчика не поступало).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда города Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2012 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении кредита (л.д. 8-8 оборот, 20-21 оборот). 

На основании указанного предложения Банк совершил акцепт по принятию оферты ответчика, открыл банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика карту, предоставил клиенту сумму кредитования. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Из расчета суммы задолженности ответчика следует, что за период с 18.10.2012 по 17.02.2014 у истца образовалась задолженность и по состоянию на 11.04.2023 составляет 102 207 рублей – задолженность по основному долгу.

18.01.2014 истец направил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности в сумме 104 252 рублей 10 копеек не позднее 17.02.2014 (л. д. 32).

Из расчета задолженности усматривается, что 15.04.2018 ответчиком внесены денежные средства на счет в размере 2 045 рублей, с учетом данной суммы размер задолженности ответчика составляет 102 207 рублей.

Иных сведений о полном (частичном) погашении суммы задолженности ответчиком материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.08.2018 (производство № 2-2288/2018) с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 17.02.2018 в размере 104 252,10 рублей за период с 17.10.2012 по 17.02.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 642,52 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.08.2020 на основании соответствующего заявления должника.

Поскольку в нарушение указанных выше положений ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, задолженность ФИО2 перед Банком составила 102 207 рублей с учетом осуществленных ответчиком оплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании просроченной задолженности с ФИО2 в размере 102 207 рублей. 

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 44 копеек (л.д. 22).

Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность в размере 102 207 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья