Судья Нурбагандов Н.М.

Уг. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 29 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т. 

при помощнике Мухтарове М.З.

прокурора отдела прокуратуры РД Гюльмагомедова А.У.

адвоката Курбанова А.Г. в интересах осужденного Курмаева С.Н.

осужденного Курмаева С.Н. по видеоконференцсвязи. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курмаева С.Н. на приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года, которым 

Курмаев ФИО13, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 

<

дата> у Потерпевший №3) – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 

<

дата> у Потерпевший №4) – 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 

<

дата> у ФИО6) – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 

<

дата> у Потерпевший №2) – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию Курмаеву С.Н. назначено 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Курбанова А.Г. и осужденного ФИО1 об изменении приговора суда, мнение прокурора Гюльмагомедова А.У. полагавшего приговор суда законным, суд

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года незаконным в части назначенного наказания, просить его изменить и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии- поселения.

Указывает, что свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) признал полностью, указанные преступления им совершены при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается и просит учесть, что совершил преступления впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Находясь в СИЗО-2 

<

адрес> уже шесть месяцев, он переосмыслил и осознал полностью свой поступок, за который его осудили. Указывает, что таких ошибок впредь он больше не будет совершать. Хочет изменить свою жизнь к лучшему, дома его ждут родители, хочет жениться и никогда не возвращаться к преступной деятельности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осужденный.

Судом при назначении наказания учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Избербашского городского суда Республики Дагестан от 6 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

ФИО7 ФИО8