<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г. Ставрополя, в котором просит признать за ней право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенный в 

<

адрес обезличен>. В решении суда указать, что оно является оно основанием для государственной регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный в 

<

адрес обезличен> в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, за ФИО2

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2003 года ФИО2 восстановлен срок исковой давности для обращения в суд, домовладение по 

<

адрес обезличен> признано совместной собственностью супругов, произведен его раздел.

Впоследствии определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2004 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2003 года в части признания совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 только 

<

данные изъяты> доли строения 

<

адрес обезличен> составляющего 

<

данные изъяты> долю домовладения, расположенного по проезду 

<

адрес обезличен> и в части раздела 

<

адрес обезличен> путем признания за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес обезличен> а за ФИО3 - права собственности на 

<

данные изъяты> долей в домовладении 

<

адрес обезличен> - отменено и постановлено по этим требованиям следующее новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 строение 

<

адрес обезличен>, составляющее 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения, расположенного по 

<

адрес обезличен>; признано за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес обезличен>, что составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения по 

<

адрес обезличен>, а за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес обезличен>, что составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения по 

<

адрес обезличен>

На основании определения краевого суда от 24 марта 2004 года за истцом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности – 

<

данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 

<

дата обезличена>

Затем на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> установлен порядок пользования домовладением 

<

адрес обезличен>

Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении недвижимостью, принадлежащей ей на праве собственности. Однако, в виду того, что право собственности истца на земельный участок, находящийся в ее пользовании не оформлено, она не имеет возможности осуществить все полномочия в отношении недвижимости.

В июле 2018 года из письма Управления Росреестра по СК стало известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. ФИО3 не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истцу рекомендовано обратиться в суд по данному вопросу.

В период брака с ответчиком на основании договора дарения от 

<

дата обезличена> была приобретена 

<

данные изъяты> доля домовладения по 

<

адрес обезличен> В период брака был возведен литер 

<

адрес обезличен>

Впоследствии решением суда после расторжения брака указанный литер 

<

адрес обезличен> был признан совместно нажитым имуществом и произведен его раздел.

Согласно данным технического паспорта в целом жилой дом состоит из литеров 

<

данные изъяты>

Домовладение по 

<

адрес обезличен> было расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Затем Постановлением главы г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по заявлению совладельца Б.А.Г. было передано совладельцам в собственность согласно достигнутому соглашению с выделом границ в натуре: Б.А.Г. - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, закрепленному за Б.А.Г. присвоен кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенный в собственность ответчика ФИО3, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 

<

дата обезличена> и присвоен кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Однако, право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Доля домовладения, признанная общей совместно нажитой собственностью бывших супругов, расположена полностью на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

Принимая во внимание, что литер 

<

адрес обезличен> составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения, который располагается полностью на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то каждому из бывших супругов принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, а также по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2003 года ФИО2 восстановлен срок исковой давности для обращения в суд. Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты> литера 

<

адрес обезличен>, составляющего 

<

данные изъяты> доли домовладения, расположенного по 

<

адрес обезличен>. Разделено совместно нажитое имущество бывших супругов К-вых. За ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен> в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. За ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен> в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2004 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2003 года в части восстановления ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд оставлено без изменения. Это же решение в части признания совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 только 

<

данные изъяты> доли строения литер 

<

адрес обезличен>, составляющего 

<

данные изъяты> долю домовладения, расположенного по 

<

адрес обезличен> и в части раздела лит. 

<

адрес обезличен> путем признания за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен>, а за ФИО3 - права собственности на 

<

данные изъяты> долей в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> - отменено и постановлено по этим требованиям новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 строение литер 

<

адрес обезличен>, составляющее 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения, расположенного по 

<

адрес обезличен>; за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен>, что составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения по 

<

адрес обезличен>; за ФИО3 признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен> что составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения по 

<

адрес обезличен>

На основании определения краевого суда от 24 марта 2004 года за истцом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 

<

дата обезличена>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 14 августа 2006 года в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> установлен следующий порядок пользования домовладением лит. 

<

адрес обезличен>: определена в пользование ФИО3 в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> жилая комната 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в строении лит. 

<

адрес обезличен>; определена в пользование ФИО2 в домовладении 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> жилая комната 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в строении лит. 

<

адрес обезличен>; помещения: кухня 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванная 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подвал 

<

номер обезличен> под строением лит. 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гараж 

<

номер обезличен> под строением лит. 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в домовладении 

<

адрес обезличен> оставлены в общем пользовании ФИО3 и ФИО2

Согласно данным технического паспорта домовладение состоит из литеров 

<

данные изъяты>

Домовладение по 

<

адрес обезличен> было расположено на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Впоследствии Постановлением главы г. Ставрополя 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по заявлению совладельца Б.А.Г. земельный участок по 

<

адрес обезличен> было передано совладельцам в собственность согласно достигнутому соглашению с выделом границ в натуре: Б.А.Г. - 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 - 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельному участку общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, закрепленному за Б.А.Г., присвоен кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выделенный в собственность ответчика ФИО3, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 

<

дата обезличена> и ему присвоен кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Право собственности не зарегистрировано в установленном порядке.

Доля домовладения, признанная общей совместно нажитой собственностью бывших супругов, полностью расположена на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>

Вопрос о правах на земельный участок супругов при разделе имущества не разрешался.

Сторонами каких-либо соглашений о передаче прав на земельный участок, его использовании не достигнуто.

Приобретение участка в собственность лица, имеющего право собственности на недвижимость, расположенную на таком участке, регламентировано ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

После определения судом права собственности истца на домовладение в размере 

<

данные изъяты> доли лит. 

<

адрес обезличен>, что составляет 

<

данные изъяты> долю от целого домовладения по 

<

адрес обезличен>, регистрации за истцом такого права, к ней, с учетом норм п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и принципа единства судьбы участка и строения (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, на котором расположено здание лит. 

<

адрес обезличен>. Данный вывод основан на следующих нормах.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу решения суда о разделе имущества бывших супругов) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится, по общему правилу, вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ФИО3, на момент признания судом за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> долю здания, земельный участок, на котором расположено здание, был выделен на основании постановления главы г. Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в собственность, то истец, в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела такое же право на участок, которое было и у прежнего титульного собственника - ФИО3, право собственности на 

<

данные изъяты> долю участка (пропорционально доле в праве на здание). 

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иное правило установлено законом (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно этим нормам переход прав на земельный участок происходит одновременно с переходом права на недвижимость, расположенную на таком участке.

Таким образом, к истцу в силу закона перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок. 

На основании ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации за истцом надлежит признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, учитывая, что иным способом возможности восстановить право у истца нет.

Принимая такое решение по делу, суд учитывает то, что указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам стороне ответчика.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта. 

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав приведенные выше доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья А.С. Косолапова