Копия.

Дело № 2-3219/2020

16RS0042-03-2019-012710-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан о возмещении материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству о взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» 93607 рублей 64 копейки.

При возбуждении исполнительного производства судебными приставами ошибочно была внесена сума долга 185733 рубля 39 копеек, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 13001 рубль 39 копеек.

11 сентября 2018 года судебный приказ был отменен, вынесено определение о повороте исполнения.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства вся сумма долга 185733 рубля 39 копеек и исполнительский сбор 13001 рубль 39 копеек были списаны с банковского счета истицы.

Излишне взысканная сумма долга составила 92125 рублей 77 копеек, излишне взысканная сумма исполнительского сора 6448 рублей 81 копейка.

Возврат суммы долга по судебному приказу произведен 14 ноября 2018 года, возврат излишне взысканной суммы долга произведен взыскателем 25 января 2019 года.

Исполнительский сбор, подлежащий возврату в связи с отменой судебного приказа, не возвращен.

По этим мотивам истица просит взыскать с ответчика возврат исполнительского сбора 13001 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне взысканной суммы долга 92152 рубля 75 копеек за период пользования с 7 сентября 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 2688 рублей 84 копейки, проценты зав пользование чужими денежными средствами за период пользования невозвращенной суммой исполнительского сбора за период с 7 марта 2019 года по 13 декабря 2019 года в сумме 741 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась, представила пиьсменный отзыв на иск, с иском не согласилась.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Из представленных суду доказательств следует, что 14 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 города Набережные Челны был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Югорское коллекторское агентство» долга в сумме 93607 рублей 64 копейки.

2 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по городу Набережные Челны возбуждено исполнительное производство по данному судебному приказу, при этом сумма к взысканию указана 185733 рубля 39 копеек.

20 июня 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 13001 рубль 34 копейки.

Определением мирового судьи от 11 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

27 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с полным взысканием долга в сумме 185733 рубля 39 копеек.

27 декабря 2018 года выдан исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа на сумму 93607 рублей 64 копейки.

Поскольку ответчиком факт удержания исполнительского сбора 13001 рубль 34 копейки не оспаривался, данное обстоятельство признается установленным.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: исполнительного документа.

Таким образом, поскольку судебный приказ был отменен, исполнительский сбор подлежал возврату в полном объеме не зависимо от добровольности погашения должником основного долга.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 неоднократно в 2018 и 2019 годах обращалась за возвратом исполнительского сбора, судебными приставами подавались заявки на возврат исполнительского сбора, однако до момента рассмотрения дела фактический возврат не произведен.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны Российской Федерации правовых оснований для получения исполнительского сбора, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возвращению ФИО1

Вместе с тем, указанная сумма была выплачена в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который не предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму излишне взысканного основного долга 92152 рубля 75 копеек, то они также подлежат отклонению. Указанная сумма была перечислена взыскателю по исполнительному документу и в пользовании Российской Федерации данная сумма не находилась.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его личных неимущественных прав.

Однако ограничением на регистрационные действия автомобиля были нарушены лишь имущественные права, что не может быть признано основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде невозвращенной суммы излишне уплаченного исполнительского сбора 13001 рубль 34 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины 520 рублей 05 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.