дело №21-438 судья Шиманская М.Е. 

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 сентября 2024 года, ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на зафиксированные сбои в работе модулей системы дорожной весового и габаритного контроля.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления в адрес Общества извещения по почте. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» извещенного надлежаще о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. 

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Основанием для привлечения ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:16 по адресу, 

<

адрес>, водитель тяжеловесного 5-осного автопоезда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10.04% (0.753 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.253 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

В качестве доказательств вины ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» в инкриминируемом правонарушении должностным лицом указывается на Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно материалам дела административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, работающей в автоматическом режиме.

Рассматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что вынося обжалуемое постановление, должностное лицо руководствовалось имевшимися у него на рассмотрении материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской №, обладающего функциями фото- и видеосъемки, в том числе актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит необходимые сведения для правильного определения допустимой нагрузки на ось. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Информация о зафиксированной нагрузке на ось № (о превышении нормативной нагрузки), приведенная в акте, указывающая на допущенное нарушение, отражена и в постановлении должностного лица.

В доводах жалобы, адресованной в суд первой инстанции, указывалось на некорректность работы системы весогабаритного контроля в момент фиксации правонарушения. Данные доводы были предметом проверки судьи межрайонного суда, но не получили должной оценки в состоявшемся решении.

Так ответах на запрос судьи межрайонного суда ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.80) и ГУ ТО 

<

данные изъяты> (л.д.83) сообщалось о сбоях в работе модулей, отвечающих за фиксацию административных правонарушений по ст.12.9 КоАП РФ, ч.1 и ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а также в работе модуля измерения габаритов в момент фиксации обжалуемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:19:16) при этом указывалось, что данные сбои не повлияли на точность и корректность измерения весогабаритных параметров в сформированном акте. 

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой, генеральный директор ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС» ФИО1, также последовательно указывает на некорректность работы системы весогабаритного контроля, ссылаясь при этом на сведения, поступившие из ГУ ТО 

<

данные изъяты> о сбоях в работе системы модулей в момент фиксации правонарушения.

Проверяя указанные доводы жалобы, судьей апелляционной инстанции сделаны запросы ГУ ТО 

<

данные изъяты> и ПАО 

<

данные изъяты> о предоставлении доказательств того, что зафиксированные сбои не повлияли на корректность работы системы весогабаритного контроля в момент фиксации правонарушениями и получены ответ из ГУ ТО 

<

данные изъяты>, который не позволяет установить корректность работы системы весогабаритного контроля в момент фиксации правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются сомнения в корректности работы Системы весового и габаритного контроля на момент фиксации правонарушения.

В рассматриваемом случае требования ст.24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу должностным лицом и судьей межрайонного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС», подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2024 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЫМПЕЛ ТРАНС», прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: