№ 2-1008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 октября 2018 года

Сибайским городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор № №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 379 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по Договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 601 руб. 20 коп. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 60 458 руб. 80 коп., из которых 14 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 46 458 руб. 80 коп. -проценты за пользование займом. ООО МКК «KB Деньги Людям» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы). Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. Просят суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «KB Деньги Людям» задолженность по договору займа в сумме 60 458 руб. 80 коп., в том числе сумму основного долга 14 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 458 руб. 80 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «KB Деньги Людям» государственную пошлину в сумме 2 013 руб. 76 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. По известному суду адресу регистрации: РБ, 

<

адрес>, была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая ею не получена. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представила. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. 

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон. 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Для заключаемых в III квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 686,089 процента годовых при займе сроком менее месяца, до 351,229 процента годовых при займе от 1 до 2 месяцев.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Касса взаимопомощи «Март» переименована в ООО МКК «Касса взаимопомощи Деньги Людям». 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ООО МКК «Касса взаимопомощи «Март» договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями данного договора - сумма займа составила 14 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – 365% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п.1 Договора потребительского займа).

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 32 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 1 месяца до 2 месяцев (пункт 2 табличной формы договора).

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ООО МКК «КВ Деньги Людям» выполнило свои обязанности по договору займа, надлежащим образом в полном объеме, передав деньги ответчику.

Ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 6 601,20 руб.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 60 458,80 руб., из которых 14 000 рублей - сумма основного долга, 46 458,80 руб. – проценты.

Заявляя к взыскиванию с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» проценты за пользование микрозаймом в размере 365 процентов годовых за период, составляющий 379 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 32 календарных дня.

Однако такое суждение противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 32 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком от 1 до 2 месяцев.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 4 табличной формы договора постоянная процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 1, 2, 4, 8 настоящих условий. Однако проценты за пользование займом в размере 365 процентов годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 32 дня.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 32 календарных дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленной стороной истца.

Для заключаемых в третьем квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок от 1 до 2 месяцев среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 351,229%.

Установленные договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 365% в год превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, имеются основания говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. 

Следовательно, расчет процентов за 32 календарных дня должен исчисляться следующим образом: 

14 000 руб. * 351,229% /365 * 32 дня = 4 310,98 руб. 

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 310,98 рублей.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов за пользование займом, составила 46 458,80 руб. из расчета 14 000 руб. х 365%/365 х 379 дн. (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях до одного года, по состоянию на апрель 2014 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 15,43%.

Ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 6 601,20 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № К49400050 ответчиком ФИО1 подлежала возврату сумма займа с процентами в размере 18 310,98 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 2 686,05 руб., исходя из следующего. 18 310,98 руб. (суммы займа с процентами, подлежащая возврату) * 15,43% (указанная средневзвешенная процентная ставка) * 347 дней/ 365 (кол-во дней в году)).

Поскольку расчет задолженности процентов за пользование займом, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 686,05 руб.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 14 395,83 руб., исходя из следующего: 18 310,98 руб. (суммы займа с процентами, подлежащая возврату) + 2 686,05 руб. (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 601,20 руб. (частичная оплата от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на госпошлину 575,83 руб. пропорционально размеру взыскиваемых сумм.

Руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 395,83 руб., их которых: сумма займа – 14 000 руб., проценты на сумму займа – 395,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 575,83 руб..

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов