Дело №

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес>ФИО10, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 174596 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, более точное место не установлено, увидел проходящую мимо него, ранее не знакомую ФИО7, которая в левой руке держала сумочку, в результате чего у ФИО1 возник корыстный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8. С целью совершения открытого хищения имущества ФИО8, ФИО1 решил скрыть лицо капюшоном и последовать за ФИО8, после чего выбрав безлюдное место, подбежать к ФИО8 и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитить принадлежащую последней женскую сумку и находящееся в ней имущество.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 надев на голову капюшон, чтобы его не смогли опознать в дальнейшем, догнал ФИО8 в безлюдном месте, возле 

<

адрес>. Там, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 подбежал к ФИО7 державшей в левой руке женскую сумку, схватился за ручку женской сумки, рывком попытался вырвать сумку из руки ФИО8, но не смог из-за оказанного сопротивления. Не добившись желаемого результата, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и физической боли ФИО8, повторно дернул за ручку сумки. В результате второго рывка ФИО8 почувствовала резкую физическую боль в левой руке и кисти, из-за чего отпустила сумку. Тогда ФИО1, завладев имуществом ФИО8, а именно женской сумкой, стоимостью 500 рублей, а также находящимися в ней кошельком из кожзаменителя светло - коричневого цвета, с находящейся денежной суммой в размере 5000 рублей, парой перчаток из кожзаменителя черного цвета, пилкой для ногтей, тушью для глаз, заколкой для волос, щипчиками для ногтей, не представляющими материальной ценности, телефоном «НuaweiCUN-U-29», IMEI№ и№, стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» № и «МТС» №, не представляющими материальной ценности, а всего имуществом на общую сумму 12 500 рублей, которое обратил в свою пользу, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.Далее ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь возле 

<

адрес>, в ходе совершения открытого хищения имущества ФИО8, держащей в левой руке женскую сумку, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, но относясь к ним легкомысленно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не смотряна тот факт, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, схватил правой рукой за ручку сумки и дважды дернул ее, вырывая из рук ФИО8 В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшая ФИО8 испытала физическую боль, из-за которой отпустила ручки женской сумки и, потеряв равновесие, упала на асфальтное покрытие пешеходной дорожки, на вытянутуюлевую руку, получив в результате падения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти, ссадину области левого коленного сустава, причинившие здоровью ФИО8 тяжкий вред, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 50 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, более точные время и место не установлены, при осмотре ранее похищенного у ФИО8 мобильного телефона «HuaweiCUN-U-29», EMEI№ и №, обнаружил вставленную в нем сим-карту «Билайн» №, прикрепленную через приложение «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес> «б» на имя ФИО8, на котором находились денежные средства в сумме 1738 рублей 87 копеек. Тогда же у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 1 596 рублей с банковского счета ФИО8 № путем их перечисления при помощи приложения «Мобильный банк» в счет оплаты кроссовок на банковский счет №.Реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 22часов 58 минут, находясь на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, используя мобильный телефон «HuaweiCUN-U-29», IMEI№ и № с сим-картой «Билайн» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 осознавая противоправный характерсвоих действий и желая наступления общество-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, при помощи мобильного телефона «HuaweiCUN-U-29» и приложения «Мобильный банк» перевел на банковский счет № в счет оплаты кроссовок, денежные средства в сумме 1 596 рублей, которая были списана с банковского счета№, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, по адресу: 

<

адрес> «б», тем самым тайно их похитив, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО9 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 против постановления приговора в особом порядке судопроизводства не возражала, просила назначить наказание не строгое, так как ущерб, причиненный преступлением ей полностью заглажен.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 118, части 3 статьи 158 и части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по факту открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО8); а также по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшей ФИО8, и пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО8.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и», «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику и совершение преступления впервые,по каждому из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, судсчитает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 118 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым. 

При этом суд полагает нецелесообразным, учитывая личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями части 3 статьи 158 и части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы явиться достаточным для исправления ФИО1 и социально справедливым. 

При этом, наказание следует назначать с применением положения части 3 статьи 69 УК РФ и части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно с применением положений статьи73Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ - изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО8, согласно ее заявлению, полностью возмещен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 и части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное ФИО1 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При отмене условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исходя из правил части 3.2 и части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок нахождения под домашним арестом с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «HuaweiCUN-U-29», IMEI№ и № с сим-картой «Билайн» №, прикрепленной к банковскому счету №, переданный на хранение ФИО8, по вступлению в законную силу приговора – оставить у нее же;

- пару перчаток из кожзаменителя черного цвета, пилку для ногтей, тушь для глаз, заколку для волос, щипчики для ногтей переданные на хранение ФИО8, по вступлению в законную силу приговора – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко