дело № 2-97/2019

66RS0007-01-2018-005650-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Бабинцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Худеньких О.А. обратились в суд с иском к ООО «СТМ-1» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СТМ-1» магазин «Сантехмарт» по адресу: 

<

адрес> заключен договор купли-продажи на сантехнические изделия, в том числе корпус фильтра «Kristal» с креплением 1/2 дюйма. Всего товаров на сумму 5 264 руб. Гарантийный срок на товар установлен 3 года. ФИО1 была внесена 100% оплата за товар, в размере 5 264 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установил проточный водяной фильтр для воды в квартире по адресу: 

<

адрес>. Корпус фильтра исправно работал месяц. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в результате разрушения колбы фильтра произошло затопление холодной водой 

<

адрес>, находящейся под ней, в которой проживал Худеньких О.А. ДД.ММ.ГГГГ истец (ФИО1) обратился к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик письменно на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и Худеньких О.А. обратились к ответчику с письменной претензией. Однако ответчик на претензию ответил, отказом, требования истцов до настоящего времени не удовлетворены. ООО «СТМ-1» нарушены права потребителя на предоставление надлежащей информации о товаре. При заключении договора купли-продажи товара ответчиком истцу ФИО1 не были переданы необходимые документы, а именно: инструкция по монтажу и эксплуатации бытового фильтра. Нарушено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. Истцы считают, что при сложившихся обстоятельствах, имеют право на отказ от исполнения договора купли-продажи, возврат уплаченных денежных средств и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Истец ФИО4 просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО4 и ответчиком ООО «СТМ-1» магазин «Сантехмарт» по адресу: 

<

адрес> на сантехнические изделия, в том числе корпус фильтра «Kristal» с креплением 1/2 дюйма; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 5 264 руб., убытки в размере 7 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 6 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 991 руб. оплата уведомлений телеграфом о проведении исследований; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 956 руб. 60 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 48 956 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб., штраф.

Истец Худеньких О.А. просит взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 81 427 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 198 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб., штраф.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СТМ-1» возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве объяснили, что нахождение фильтра очистки воды в системе внутриквартирного водоснабжения не предусмотрено утвержденным проектом внутриквартирного водоснабжения. Дополнительная установка фильтров возможна только в соответствии с проектом, разработанным и утвержденным проектной организацией. Вина в произошедшем затоплении лежит на ФИО1, поскольку фильтр установлен ФИО1 самовольно, поэтому установив его, ФИО1, тем самым, самовольно изменил проектные параметры системы холодного водоснабжения. Установка фильтра производилась истцом самостоятельно, по вопросу возможности установки фильтра в управляющую компанию или к специалистам, имеющим соответствующую квалификацию, ФИО1 не обращался. В то время как все работы на сетях водоснабжения должны выполняться организацией, имеющей необходимые документы на производство указанных работ.

Также в Руководстве по эксплуатации фильтра «Kristal Filter» указано: изделие предназначено для установки в систему водоснабжения индивидуального малоэтажного строения; монтаж изделия должен производиться уполномоченной организацией (специалистом), а выполнение работ оформляется актом; изделие необходимо предохранять от гидроударов установкой гидроамортизатора. Ни одно из вышеуказанных условий при монтаже фильтра «Kristal Filter» истцом ФИО1 не выполнено. В Заключении специалиста 

<

данные изъяты> указано, что на трубопроводе ХВС в квартире ФИО1 установлен редуктор давления. Однако, отсутствуют достоверные и документально подтвержденные данные о качестве и работоспособности такого редуктора давления на момент аварии. В Руководстве по эксплуатации фильтра «Kristal Filter», а также на упаковке фильтра и на самом фильтре указано, что максимальное давление воды должно быть 0,8МПа. Согласно п. 5.8.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа). Таким образом, фильтр «Kristal Filter» с давлением до 0,8МПа не предназначен для установки в данных условиях застройки, как это и было указано в Руководстве по эксплуатации фильтра. В руководстве по эксплуатации указано, что изготовитель и поставщик не несут ответственность за ущерб, который может нанести разрушение изделия или протечка воды из изделия, в случаях нарушения требований настоящего руководства, неквалифицированного монтажа. Таким образом, истец ФИО1 не выполнил условия руководства по эксплуатации, тем самым спровоцировал аварийную ситуацию и причинил ущерб не только своему имуществу, но и имуществу Худеньких О.А. ФИО1 отсутствовал в жилом помещении во время разрушения колбы фильтра, уезжая из квартиры, не перекрыл водоснабжение квартиры, тем самым, не проявил надлежащей осмотрительности, что привело к причинению ущерба имуществу Худеньких О.А. Истцу ФИО1 при продаже товара, а именно, фильтра «Kristal Filter», предоставлена вся необходимая информация. В упаковке вместе с фильтром находилась инструкция на русском языке, в которой указаны требования к установке данного фильтра. Что касается документов, подтверждающих качество приобретенного ФИО1 товара, то они были в магазине и по первому требованию истца могли быть предъявлены ему. Истец проверку качества приобретенного им фильтра провести не согласился, хотя представителем ответчика неоднократно предлагалось провести экспертизу с целью установления причины разрушения колбы фильтра. Истец, в свою очередь, своими действиями затягивал решение вопроса о возможности возмещения ущерба. На дату судебного заседания не установлена и не подтверждена документально причина прорыва проточного водяного фильтра «Kristal Filter». Соответственно и нет достаточных, документально подтвержденных, оснований как для возложения ответственности на ООО «СТМ-1» за указный в исковом заявлении причиненный ущерб, так и для его возмещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ника» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФСБ по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в письменном отзыве указал следующее. Жилые помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договоров найма переданы в пользование истцам ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ) и Худеньких О.А. (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Относительно удовлетворения иных требований по предмету спора Управление не возражает при наличии установленной судом необходимой совокупности доказательств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральская жилищная компания», ООО «Инженерный центр «Апрель» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав сторон, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что Худеньких О.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является потребителем фильтра «Kristal» приобретенного у ответчика. Оплата произведена ФИО5 в соответствии с платежными документами, оформленными на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1163 руб. (том 1 л.д. 33), доказательств иной стоимости товара ответчиком не предоставлено.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186), составленным 

<

данные изъяты>, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> на предмет протечки, в результате осмотра установлено разрушение колбы фильтра холодной воды, установленной под раковиной колбы.

Согласно акту № осмотра жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 157) осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> на предмет протечки. В результате осмотра жилого помещения выявлены следы подтопления: кухня: на потолке разводы желтого цвета S-1кв.м., отслоение штукатурного слоя; санузел: на потолке разводы желтого цвета у вентиляционного канала; коридор: на потолке разводы желтого цвета по периметру S-2кв.м.; ванная комната: на потолке разводы желтого цвета S-1кв.м.; комната №: отслоение обоев, пятна на обоях, отслоение штукатурного слоя под обоями S-5кв.м., на полу вздутие ламината, расхождения по швам S-3кв.м.; комната №: отложение обоев, пятна на обоях, отслоение штукатурного слоя под обоями S-5кв.м., на полу вздутие ламината, расхождения по швам S-3кв.м. По всей квартире обнаружены следы протечки произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов 

<

адрес> (лопнула колба фильтра ХВС, установленного пользователем квартиры самостоятельно).

Для установления причин затопления и разрушения колбы водяного фильтра ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании экспертных услуг (том 1 л.д. 42-43). Перед исполнителем поставлен вопрос: причина прорыва и правильности соблюдения монтажа колбы проточного водяного фильтра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Сантехмарт» ФИО6 направлена телеграмма (том 1 л.д. 37) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> будет проводиться исследование причины разрушения колбы, правильности монтажа проточного водяного фильтра начало в 

<

данные изъяты> уведомление для направления представителя. За отправку телеграммы оплачены денежные средства в размере 342 руб. 80 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инженерный центр Апрель» направлена телеграмма (том 1 л.д. 41) о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> будет проводиться исследование причины разрушения колбы, правильности монтажа проточного водяного фильтра начало в 

<

данные изъяты>, уведомление для направления представителя. За отправку телеграммы оплачены денежные средства в размере 339 руб. 40 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40).

Из заключения специалиста Х 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-68) следует, что причиной прорыва проточного водяного фильтра «Kristal Filter» слим 10», расположенного по адресу: 

<

адрес> не мог послужить неправильный монтаж фильтра. Монтаж проточного водяного фильтра, «Kristal Filter» соответствует всем основным техническим параметрам и условиям, указанным в техническом руководстве-инструкции. Три условия, не исполненные при монтаже (монтаж изделия должен производиться уполномоченной организацией (специалистом); выполнение работ оформляется актом; изделие предназначено для установки в систему водоснабжения индивидуального малоэтажного строения) нельзя отнести к техническим условиям, так как не влияют на технические параметры и условия эксплуатации фильтра «Kristal Filter» слим 10». Специалистом отмечено, что истцом при устройстве ввода холодного водоснабжения в кухне, где располагался исследуемый фильтр, был установлен редуктор давления «STOUT», максимальное входное давление, которое может выдерживать редуктор давления составляет 15 бар, выходное давление до 4 бар.

Причиной прорыва послужило разрушение прозрачной колбы данного фильтра в виде трещин вероятно, вследствие наличия производственных дефектов пластика SAN, из которого выполнена колба фильтра. 

ФИО1 и Худеньких О.А. подали в ООО «Сантехмарт» претензию (том 1 л.д. 158-160), претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка на претензии. ФИО1 просит оплатить договор № от ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> – 50683 руб. 03 коп.; уведомления телеграфом о проведении исследований – 991 руб. Худеньких просит оплатить договор № от ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> – 81427 руб. 74 коп.

Из ответа на претензию ООО «СТМ-1» следует, что в связи с тем, что причина прорыва проточного водяного фильтра «Kristal Filter» не установлена, соответственно и нет достаточных, документально подтвержденных, оснований как для возложения ответственности на ООО «СТМ-1» за указанный претензии причиненный ущерб, так и для его возмещения.

Судом по настоящему делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> эксперту П.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Причина разрушения фильтра «Kristal Filter», приобретенного ФИО1 в магазине общества с ограниченной ответственностью «СТМ-1»:

А) производственный брак, в том числе наличие дефектов колбы фильтра? Применим ли материал, из которого изготовлена колба фильтра, для товаров данного вида и назначения, является ли данный материал (пластик) качественным?

Б) ненадлежащие условия эксплуатации товара либо нарушение правил монтажа фильтра?

В) иные причины, в том числе скачок давления в системе холодного водоснабжения на момент аварии, дефекты иного оборудования (не фильтра))?

2) являются ли обязательными либо рекомендуемыми для работы фильтра и использования его по назначению в течение гарантийного срока следующие требования, указанные в Руководстве по эксплуатации фильтра:

- изделие предназначено для установки в систему водоснабжения индивидуального малоэтажного строения;

-монтаж изделия должен производиться уполномоченной организацией (специалистом), а выполнение работ оформляется актом;

-изделие необходимо предохранять от гидроударов установкой гидроамортизатора?

В результате проведенных исследований экспертом установлено следующее:

В 

<

адрес> жилого 

<

адрес> произошло разрушение колбы системы водоподготовки «Kristal Filter». Система водоподготовки «Kristal Filter» рассчитана на давление 8 бар. Руководством по эксплуатации указана необходимость предохранения ее от гидроударов установкой гидроамортизатора. Наличие информации о несоответствии установленной системы водоподготовки «Kristal Filter» нормативным требованиям, не установлено. Монтаж системы водоподготовки «Kristal Filter» выполнен с нарушением требования руководства по эксплуатации в отношении необходимости предохранения от гидроударов установкой гидроамортизатора, который относится к устройствам безопасности. Установленный редуктор давления «STOUT» предназначен для регулировки давления и не является устройством безопасности. В техническом паспорте на него имеются указания на необходимости установки предохранительного клапана. Наиболее вероятной причиной разрушения колбы системы водоподготовки «Kristal Filter» является отсутствие устройства безопасности, которое предназначено для снижения давления в трубопроводе ХВС при его повышении.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Более вероятной причиной разрушения колбы системы водоподготовки «Kristal Filter» могло послужить повышенное давление в системе ХВС, которое было допущено нарушением требования по установке гидроамортизатора или предохранительного клапана. Если бы в системе был установлен предохранительный клапан, ограничивающий повышение давления свыше 0,4 Мпа, и произошло разрушение колбы, тогда вывод мог быть однозначный: колба не соответствует техническим характеристикам изделия. Наличие производственного брака в колбе, так же как данных о пластике низкого качества, не установлено.

2. Для работы системы водоподготовки и использованию ее по назначению течение длительного срока обязательным требованием является установка элементов безопасности, которые предназначены для компенсации повышения давления в системе вне зависимости от причин его возникновения. Технические характеристики системы «Kristal Filter» позволяют установку ее в многоквартирных жилых домах. Установка системы «Kristal Filter» может устанавливаться собственными силами при соблюдении требований по монтажу и эксплуатации изделия, а также действующей нормативной документации в строительстве.

Таким образом, экспертом указано на нарушение ФИО1 условий использования товара в связи с нарушением требования продавца по установке гидроамортизатора или предохранительного клапана.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Давление в системе ХВС дома обеспечивается насосами с плавной регулировкой пуска. После насосов в трубопроводе установлен обратный клапан, редуктор давления и гидроаккумулятор небольшой мощности, в виду того, что проектом жилого дома не предусмотрено оборудование, которое фиксирует и записывает изменения давления в системы ХВС квартиры, определить точное давление в системе ХВС на момент аварии не возможно. Дополнительно объяснил, что экспертом проведен поиск нормативной документации, на основании которой могло быть произведено испытание пластика, из которого изготовлена колба. В процессе поиска проводились консультации с несколькими лабораториями, проводящими испытания полимерных труб и других изделий из пластических масс. В результате поиска наличие нормативной документации, на основании которой могло быть произведено испытание пластика, из которого изготовлена колба, не установлено. Реализация систем водоподготовки «Kristal Filter» осуществлялась на основании Декларации о соответствии Таможенного Союза. Данные декларации оформляются на основании протоколов испытаний соответствующей продукции. Декларация на исследуемую систему водоподготовки принята на основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного 

<

данные изъяты> в Федеральную службу по аккредитации. Однако относимость Декларации о соответствии, представленной в материалы дела ООО «СТМ-1» к конкретному товару, экспертом не могла быть установлена. 

У суда не имеется оснований не доверять письменному и устному заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Палата Оценки и Недвижимости», доказательств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, суду не представлены, заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку экспертом не проверялось качество товара в виду отсутствия нормативной документации, на основании которой могло быть произведено испытание пластика, из которого изготовлена колба, суд считает необходимым проверить доводы истцов о несоответствии качества товара заявленным характеристикам по представленным документам.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между ООО «Ника» и ООО «СТМ-1» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-202). Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар для последующей реализации иным лицам и оплатить его. Товар поставляется партиями. Из пункта 1.2 следует, что наименование, количество, ассортимент и способ доставки поставляемого товара указываются покупателем в письменных заявках. Продавец после получения письменной заявки покупателя выставляет последнему счет, который является подтверждением заявки и содержит наименование, количество, цену, а также порядок доставки товара. Письменные заявки и счета оформляются на каждую партию поставляемого товара, подписываются лицами, уполномоченными на это покупателем и продавцом, и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Из п. 3 следует, что продавец гарантирует качество и комплектность товара. Согласно п. 3.4 качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям, прейскурантам, образцам (эталонам) и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Между ООО «Инженерный центр Апрель» и ООО «Ника» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-205). Продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Товар поставляется партиями (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209) ООО «Инженерный центр Апрель» и ООО «Ника» стороны пришли к соглашению продлить действие договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на каждый последующий год. Количество пролонгации неограниченно. 

Ответчиком представлена на товар, пользователем которого являлся ФИО1, Декларация о соответствии Таможенного Союза (том 1 л.д.211-213). В приложении к указанной Декларации указана, в том числе, Колба фильтра «Kristal Filter Slim 10».

Согласно п. 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 перед выпуском в обращение на рынок оборудование должно быть подвергнуто процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан, в том числе, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу вышеуказанных правовых норм держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о Декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210) следует, что ООО «Инженерный центр Апрель» осуществило продажу ООО «Ника» колбы фильтра «Kristal Filter Slim 10» Т 1/2». 

Представленный товарно-сопроводительный документ не содержит сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании. Общество реализовало продукцию без указания в сопроводительной документации сведений о Декларации о соответствии, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, следовательно, не представило доказательств, что Декларация о соответствии, представленная в материалы дела, подтверждает качество спорного товара и его соответствие заявленным характеристикам.

Кроме того, заявителем в представленной ответчиком Декларации о соответствии Таможенного Союза указано ООО «Глория Логистик», тогда как из объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Инженерный центр Апрель» является официальным дистрибьютором продукции.

Суд также отмечает, что ни в инструкции по эксплуатации на фильтр, ни на самом изделии, ни на коробке изделия (что следует из объяснений ответчика) не указаны сведения об изготовителе товара, дате изготовления товара и сведения документах, подтверждающих качество товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя ответственности за причинение ущерба от затопления должно быть возложено на общество и на нанимателя 

<

адрес> в размере по 50 процентов от документально подтвержденной суммы убытков.

Поскольку сумма ущерба сторонами не оспаривалась, то суд считает возможным руководствоваться заключением специалиста 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании экспертных услуг (том 1 л.д. 69-70). Перед исполнителем поставлен вопрос: какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Сантехмарт» А направлена телеграмма (том 1 л.д. 39) о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться экспертиза по определению ущерба в квартирах 

<

адрес> о адресу: 

<

адрес> результате аварии фильтра. За отправку телеграммы оплачены денежные средства в размере 308 руб. 80 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).

Из заключения специалиста Н 

<

данные изъяты> №и-18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-107) следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> в 

<

адрес> возникших при разрушении колбы фильтра холодной воды в данной квартире, определена с учетом средне-рыночных цен, действующих в 

<

адрес> на момент проведения исследования и составляет 50683 руб. 03 коп. Специалистом указаны следующие повреждения в квартире: на кухне: по всей площади пола вкручивание кромок ламелей ламината на 2-4 мм, образование щелей на стыках ламелей до 2 мм; коридор: по всей площади пола вкручивание кромок ламелей ламината на 2-4 мм, образование щелей на стыках ламелей до 2 мм; большая комната: по всей площади пола вкручивание кромок ламелей ламината на 1-2 мм, образование щелей на стыках ламелей до 2 мм; маленькая комната: по всей площади пола вкручивание кромок ламелей ламината на 2-3 мм, образование щелей на стыках ламелей до 2 мм.

Таким образом, с ООО «СТМ-1» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 3500 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (7000 руб./2), убытки в размере 3 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (6000 руб./2), убытки на оплату уведомлений телеграфом о проведении трех исследований в размере 495 руб. 50 коп. (991 руб. /2) (том 1 л.д.36,38,40), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 25341 руб. 52 коп. (50683,03 руб./2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Независимая экспертиза» (исполнитель) и Худеньких О.А. (заказчик) заключен договор № об оказании экспертных услуг (том 1 л.д. 108-109). Перед исполнителем поставлен вопрос: какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникших при проникновении холодной воды из вышерасположенной 

<

адрес>. ФИО1 оплатил денежные средства в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста Н 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 112-156) следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникших при проникновении холодной воды из вышерасположенной 

<

адрес>, определена с учетом средне-рыночных цен, действующих в 

<

адрес> на момент проведения исследования и составляет: с учетом износа отделочных покрытий – 81427 руб. 74 коп.; без учета износа отделочных покрытий – 85437 руб. 33 коп. Специалистом указаны следующие повреждения в квартире: кухня: на потолке разводы желтого цвета – 1 кв.м, отслоение штукатурного слоя; коридор: желтые подтеки на потолке над дверью в кухню шириной до 20 см и длиной до 40 см, желтые потеки на стене над дверью кухни над дверью туалета и по левому углу, по всей площади пола вкручивание кромок ламелей ламината на 4-5 мм, образование щелей на стыках ламелей до 2 мм, туалет: желтый потек по русту на всю длину руста шириной до 25 см с короблением окрасочного слоя, желтый потек по первому русту длиной 1 м и шириной 20 см и по второму русту на всю длину руста шириной до 30 см, округлое пятно вокруг стояков отопления на потолке, желто-коричневые пятна на обоях по верху правой и левой стены под рустами, на 60 % площади пола вспучивание кромок ламелей ламината на 4 мм, образование щелей в стыках ламелей до 22 мм; в ванной: на потолке вздутие окрасочного слоя в виде пузыря диаметром 25 см, трещины и слабовыраженный потек по русту; жилая комната: жлтый потек по первому русту (от двери) на всю длину руста шириной до 15 см, по второму русту длиной 0,7 м шириной до 10 см, по третьему русту длиной 1 м шириной до 15 см с растрескиванием окрасочного слоя, темные пятна на обоях по верху правой стены под рустом.

Таким образом, с ООО «СТМ-1» подлежат взысканию в пользу ФИО2 с ООО «СТМ-1» убытки в размере 50%- в сумме 3 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (6000 руб./2), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 40713 руб. 87 коп. (81427 руб. 74 коп./2). 

Кроме того, поскольку отношения между №. и ответчиком регулируются нормами Закона «о защите прав потребителей», в его пользу подлежат взысканию компенсацию морального вреда, неустойка, штраф.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком обязательств по возмещению ущерба.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает истцу ввиду их необоснованности. 

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком не было удовлетворено, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 22635 руб. 92 коп. (25341 руб. 52 коп.+3000+3500+495,5*1%*70 дней).

Судом установлено, что в досудебном порядке истец ФИО1 обращался к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако его требования в досудебном порядке не были удовлетворены. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» штрафа в размере 28386 руб. 47 коп.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора, заключенного между ним и ответчиком и взыскании стоимости товара с ответчика, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 товар выбирал, им пользовался, оплата за товар произведена его супругой ФИО5, которая вправе обратиться к продавцу товара с самостоятельными требованиями.

Отношения между ответчиком и Худеньких О.А. регулируются номами Гражданского кодекса РФ, в виду чего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3160 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-1» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СТМ-1»:

убытки в размере 3500 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 3 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки на оплату уведомлений телеграфом о проведении исследований в размере 495 руб. 50 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 25341 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 22635 руб. 92 коп., штраф 28386 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части истца к ответчику отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СТМ-1»:

убытки в размере 3 000 руб. за оказанные экспертные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 40713 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части истца к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СТМ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3160 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Я.Н.Мартынова