РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2017г. ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении без получения соответствующей проектно-технической документации была произведена перепланировка с обустройством самостоятельного входа из оконного проема. Дом, в котором расположена квартира, является объектом культурного наследия г. Астрахани. При осуществлении работ по перепланировке квартиры нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит сохранить жилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об охране) физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об охране и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде. 

В силу п. 2 ст. 35 Закона об охране проектирование и проведение строительных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 10 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005г. №94/2005-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Астраханской области» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2017г. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от 17 апреля 2017г..

Исходя из представленных документов, указанное жилое помещение расположено в доме, являющемся памятником культурного наследия «Дом Саркисова М.С. 1878г.» и поставлено на государственную охрану.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных документов в указанном жилом помещении без оформления соответствующей проектно-технической документации была произведена перепланировка с обустройством самостоятельного входа из оконного проема.

Согласно техническому заключению ООО «Научно-производственная реставрационная фирма «Ярканон», выполненному с разрешения службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области несущие и ограждающие строительные конструкции 

<

адрес> здании по 

<

адрес> (объект культурного наследия регионального значения: «Дом Саркисова М.С., 1878г.») обеспечивают возможность безопасной эксплуатации данной квартиры. Выполненная в 

<

адрес> перепланировка не нанесла ущерба объекту культурного наследия. В целом основные несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности конструкций. Объемно-планировочное решение помещений, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СП112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На момент обследования основные строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. 

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 12 октября 2017г. условия проживания в 

<

адрес> литер «а» по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исходя из имеющихся в материалах дела заявлений собственников жилых помещений 

<

адрес>, они против сохранения за ФИО1 жилого помещения в перепланированном состоянии не возражают.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещении, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: