Дело № 12-62/2019

64MS0081-01-2019-000859-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 3 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 3 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 повергнута штрафу в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный штраф ФИО1 должна была уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих его вину.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с представленным заявителем чеком-ордером Саратовского отделения ПАО Сбербанк № филиал № указанный штраф ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в постановлении налогового органа.

Согласно полученной по запросу суда из Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области информации от ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оплачен, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> поступили на реквизиты инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления в реквизите «код», предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

Из копии постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реквизитах платежа уникальный идентификатор платежа (УИН) не указан. В представленной ФИО1 копии чека-ордера Саратовского отделения ПАО Сбербанк № филиал № УИН также не указан.

Таким образом, длительность зачисления денежных средств на счет налогового органа, по мнению суда, обусловлена не указанием сотрудником налогового органа при заполнении указанного выше постановления УИН в реквизитах платежа в нарушение требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. При этом данное обстоятельство не опровергает факт оплаты штрафа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный для оплаты административного штрафа срок, подтвержденного указанным выше чеком-ордером и, соответственно, информацией Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, что, соответственно, свидетельствует и об отсутствии в её действиях состава такового правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах