Дело № 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. г. ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Л.С., 

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной задолженности, 

встречному исковому заявлению ООО «Курс» к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником транспортного средства – экскаватора марки YUCHAI YC 230LC-8. 2013 года выпуска, г/н №, приобретенного на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 был заключен договор аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом. Согласно акту приема-передачи техники в аренду, экскаватор YUCHAIYC230L С-8 был передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ без повреждений в технически исправном состоянии. Согласно п. 3.1 вышеназванного договора, выкупная стоимость техники составляет 4 500 000 руб., при этом ежемесячная арендная плата составляет 750 000 руб. в месяц. В соответствии с п.п. 2.2.4 и 3.2 договора аренды, арендатор обязан производить оплату за аренду техники в срок, предусмотренный договором, кроме того, перечисление арендной платы осуществляется на расчетный счет арендодателя, либо выплачивается арендодателю наличными денежными средствами по завершению каждого месяца аренды в срок до 05 числа следующего месяца. За неполный месяц сумма платежа исчисляется в пропорции к числу дней, фактического нахождения техники в аренде у арендатора в этом месяце. Согласно п. 4.1 договора аренды техники, арендатор обязан вернуть арендодателю технику в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа. В случае несвоевременного возврата техники арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, а в случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа (п. 4.3 договора аренды). Ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не производились, более того, техника была возвращена по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии, не на ходу, с недостатками, зафиксированными в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 (действовавший по доверенности от арендатора), а также с участием технического специалиста по ремонту спецтехники Ф.И.О.6 Ф.И.О.3 согласился с зафиксированными повреждениями и обязан произвести оплату за ремонт, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день, оплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2022г. составляет 5 986 290 руб., из которых: 411 290 руб. стоимость аренды техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 325 000 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями погасить задолженность, произвести возврат техники, а также оплатить неустойку за несвоевременную оплату. Ответа на претензию не последовало, требования истца проигнорированы. Просит взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 сумму в размере 6 025 615 руб., состоящую из суммы аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 986 290 руб., госпошлины в размере 39 325 руб. 

ООО «Курс» обратилось к Ф.И.О.2 со встречным исковым заявлением, указав, что ООО «Курс» в лице Ф.И.О.3 по договору аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом приобрел экскаватор YUCHAIYC230L С8. Экскаватор поступил в распоряжении ООО «Курс» ДД.ММ.ГГГГ имея скрытые дефекты, которое лишили возможности использовать экскаватор по его назначению. Как следует из переписки с владельцем экскаватора, последнему было известно о неисправности экскаватора при заключении договора, приглашенные специалисты для ремонта экскаватора установили, что последний не пригоден для использования по причине неисправности двигателя, по причине несоответствия экскаватора его назначению, то есть ненадлежащим заверениям владельца, в связи с этим ООО «Курс» экскаватором не пользовался, пока собственник не забрал свое имущество. Расходы, убытки ООО «Курс» по приведению экскаватора в пригодное для его использования состояние составили 308 307 руб. По той причине, что товар был поставлен со скрытыми недостатками, и не мог использоваться по целевому назначению, убытки ООО «Курс» от вынужденной аренды 4 104 560 руб. техники подлежит возмещению. Просит расторгнуть договор аренды с правом выкупа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2; взыскать с Ф.И.О.2 понесенные ООО «Курс» расходы в размере 4 412 867 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Ф.И.О.2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на встречное исковое заявление указал, что со встречным исковым не согласен, поскольку сторонами договора является Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 Каких – либо сведений, что договор заключался с ООО «Курс не имеется». Согласно п. 2 акта приёма – передачи, техника передана без повреждений в технически исправном состоянии. От Ф.И.О.3 в адрес Ф.И.О.2 каких – либо претензий, относительно качества переданной техники не поступало. Доказательства, что техника передана с недостатками, отсутствуют. Заявляя требования о взыскании убытков, стороной ответчика не представлено реальных доказательств несения расходов, и что именно эти расходы пошли на восстановление экскаватора, а не иной техники. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик Ф.И.О.3, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Ф.И.О.7 суду подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в 

<

адрес> рассматривается иное дело в порядке арбитражного судопроизводства, ответчиком по которому проходит ООО «Курс». 

Представитель ответчика ООО "Курс" (истец по встречному иску), будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Каких – либо ходатайств в суд не поступало. В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Курс» заключил договор купли – продажи экскаватора с условием предварительной оплаты, отказавшись от приобретения сломанного товара. В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи. При передачи экскаватора, они не смогли использовать товар по своему прямому назначению по причине многочисленных неисправностей, о чём продавец умолчал, а они были вынуждены отказаться от исполнения договора купли – продажи. 

ООО "Курс" направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не назначалось. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, суд не находит, поскольку суд учитывает разумные сроки рассмотрения, Ф.И.О.3 и представитель ООО "Курс" Ф.И.О.8, в предыдущем судебном заседании присутствовали, дата настоящего судебного заседания была с ними согласована. Кроме того, адвокату Ф.И.О.7, подавшему ходатайство ДД.ММ.ГГГГ об отложении, также ничего не мешало участвовать в судебном процессе в назначенную дату. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить транспортные средства арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, Ф.И.О.2 является собственником транспортного средства YUCHAI YC 230LC-8, 2013 года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ 115069 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по условиям которого Ф.И.О.2 (арендодатель) передал ответчику Ф.И.О.3 (арендатору) в аренду транспортное средство YUCHAI YC 230LC-8, г/н №,

Из условия договора усматривается, что договор вступает в силу со дня его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2.1 договора, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В силу п. 2.2.4 арендатор обязан производить оплату за аренду техники в срок, предусмотренный договором. 

Согласно п. 2.4 договора, арендатор вправе выкупить арендуемую технику.

Выкупная стоимость техники составляет 4 500 000 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 750 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с актом приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство YUCHAI YC 230LC-8, г/н № передано Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 в технически исправном состоянии. (п. 2 акта приёма – передачи). 

Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство возвращено арендодателю. Имеются претензии к фактическому состоянию возвращённой техники. Акт с претензией подписан Ф.И.О.3 и Ф.И.О.5, действующим от имени Ф.И.О.2 Техническое состояние зафиксировано техническим специалистом. 

Судом установлено, что истец выполнил свое обязательство по передаче принадлежащего ему транспортного средства в аренду. 

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, в связи с чем, за период аренды образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по внесению арендной платы за транспортное средство YUCHAI YC 230LC-8, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 5 986 290 руб. 

Ф.И.О.2 в адрес Ф.И.О.3 направлена претензия о возврате задолженности по арендной плате и неустойки. 

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 452, 453, 614, 642 ГК РФ, и принимая во внимание, что ответчик согласился со всеми условиями, размером, порядком и условиями уплаты арендной платы, при этом какой-либо возможности освобождения ответчика от уплаты арендной платы в договорах аренды не содержатся, а дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам аренды транспортного средства в заявленном размере 5 986 290 руб. 

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате Ф.И.О.3 арендной платы по договору, равно как и о выполнении условий, позволяющих считать транспортное средство выкупленным арендатором. 

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, в случае несвоевременного возврата техники арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за всё время просрочки.

Доказательств того, что ответчик Ф.И.О.3 обращался к истцу с предложением о возврате автомобиля в какие-либо дни в течение спорного периода, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, обоснован расчёт истца за период с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического пользования арендованной техникой и возврата техники ДД.ММ.ГГГГ

Иной размер задолженности либо ее полное отсутствие ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены. Ответчиком договор аренды, акт приема-передачи в установленном порядке не оспорены.

Доводы стороны ответчика относительно того, что техника передана в неисправном состоянии, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность использования техники по назначения, в связи с чем, оснований для начисления арендной платы не имеется, судом отклоняется, на основании следующего.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданной в аренду техники, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были обнаружены арендатором во время осмотра техники или проверки её исправности при передачи в аренду. (п. 5.1 договора).

В соответствии с п 2.2.1 договора аренды, арендатор обязан поддерживать надлежащее состоянии техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, техника передана без повреждений в технически исправном состоянии. Акт подписан обеими сторонами. 

Таким образом, условиями договора в случае необходимости проведения ремонта, предусмотрена обязанность арендатора отремонтировать технику за свой счет.

Ответчиком, в обоснование того, что техника была в неисправном состоянии представлены платёжные поручения, подтверждающие ремонт спец. техники, акты выполненных работ.

При этом, из указанных документов не усматривается, что ремонт производился именно этой техники YUCHAI YC 230LC-8, г/н №, а не какой – либо иной. Даже, если ремонт производился указанной спорной техники, то это прямо предусмотрено условиями договора аренды, что расходы по ремонту несёт арендатор. 

В подтверждение ответчиком также представлен договор аренды строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Ф.И.О.9

Факт заключения договоров аренды с иными лицами, не является подтверждением того, что техника находилась в неисправном состоянии, поскольку ответчику ничто не мешает параллельно и одновременно заключать договора аренды с иными лицами.

Ответчик каких-либо претензий с указанием на невозможность использования техники и о возврате техники до окончания срока договора истцу не предъявлял.

В части требований ответчика (истца по встречному иску) ООО «Курс» о расторжении договора аренды с правом выкупа (в отзыве на иск указано, что заключен договор купли-продажи) и взыскании убытков, суд приходит к отказу в удовлетворении требований, в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно сложившейся судебной практике такие договоры рассматриваются как смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Статьями 619 и 620 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды судом по требованию арендатора или арендодателя.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды с правом выкупа, поскольку ООО «Курс» не является стороной по сделке, то есть не является надлежащим истцом для заявления требований о расторжения договора аренды, поскольку расторжение договора в судебном порядке по требованию лиц, не являющихся сторонами договора аренды, законом не предусмотрено. Договор аренды заключен непосредственно с Ф.И.О.3

Требования в части взыскания убытков, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине Ф.И.О.2 ответчики не имели возможности пользоваться арендованным имуществом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено

Поскольку ООО «Курс» не доказана вся совокупность условий для возложения на Ф.И.О.2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

При подачи иска, истцом Ф.И.О.2 оплачена госпошлина в сумме 39 325 руб. Исходя из расчёта удовлетворенных требований на сумму 5 986 290 руб., с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38 131,45 руб. 

В связи с чем, исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании арендной задолженности и расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Курс» к Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании расходов, подлежат отказу. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании арендной задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с Ф.И.О.3 (паспорт серии 8017 №, выдан Отделением УФМС России по Республики Башкортостан в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт серии 7505 №, выдан УВД 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) сумму арендной платы в размере 5 986 290 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 38 131,45 руб., всего 6 024 421,45 руб. (Шесть миллионов двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один рубль 45 копеек). 

Встречные исковые требования ООО «Курс» к Ф.И.О.2 о расторжении договора аренды, с последующим выкупом, взыскании расходов (убытков) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Л.С. Яковлева 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.