дело № 2-1376/23

УИД 57RS0024-01-2025-001623-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орла, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Орла, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указал, что 17.09.1992 составлено свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей ФИО4, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> распределен в равных долях ФИО5, ФИО6 После смерти ФИО5 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вступил его сын ФИО2 После смерти ФИО6, наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> не было принято его сыном ФИО3 ФИО2 открыто добросовестно и непрерывно владел всем имуществом. Производил оплату коммунальных услуг. ФИО3 после смерти ФИО6 не проявлял какого-либо интереса к имуществу, не предпринимал мер по его содержанию, не заявлял о своих правах.

Истец просит суд признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО2 требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил об их удовлетворении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Ответчики администрация г. Орла, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения; другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Вместе с тем, из диспозиции названной нормы права следует, что для приобретения права собственности по приобретательной давности необходимо одновременное наличие трех условий: 1) собственник имущества устранился от владения, распоряжения и пользования имуществом, и намерения сохранить какие-либо права на это имущество, 2) фактический владелец имущества пользуется им без законных на то оснований, 3) наличие определенного срока добросовестного владения и пользования - 15 лет.

Положения п. 1 ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о том, что приобретательная давность имеет место при наличии ряда условий, а именно: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом более 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

При этом, в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Учитывая нормы законодательства, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании установлено, что согласно завещанию от 12.03.2006 ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала в равных долях сыну ФИО5 и сыну ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17.09.1992, что подтверждается наследственным делом №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь сыном ФИО5, после смерти отца, с 25.10.2010 в порядке наследования по закону стал собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от 25.10.2010, свидетельством о праве на наследство по закону от 21.03.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2011, наследственным делом №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. 

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Со дня смерти ФИО6 его сын ФИО3 никакого интереса к домовладению не проявлял, в фактическое владение домом не вступал, спорное домовладение не посещал, не предпринимал мер, направленных на содержание и поддержание жилого дома в надлежащем состоянии.

С учетом того, что истец ФИО2, с 2010 открыто и непрерывно владеет ? долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к администрации г. Орла, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025.

Судья О.В. Авраменко.