Дело №2-2250/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е) 

г.-к. Анапа 21 декабря 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием:

представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора

Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании экономического ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании экономического ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, указав, что приговором Анапского городского суда от 21.09.2017 по делу № 1-276/2017 ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ - за уклонение от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, в сумме 36006435 рублей. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. денежные средства в размере 34 006435,00 рублей в доход Российской Федерации, а именно - в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца прокурора Никитенко О.В., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21.09.2017 по делу № 1-276/2017 ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по п. «б», ч. 2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ. 

В ходе следствия было установлено, что ФИО1, являясь директором и главным бухгалтером ООО «Мустанг», зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крестьянская, 19/2, состоящего на налоговом учете в ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края, осуществляя деятельность по оптовой торговле моторным топливом, используя общий режим налогообложения, будучи ответственной за ведение финансово-хозяйственной деятельности, выполняя возложенные на нее управленческие (организационно-распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью организации, в соответствии с п. 1 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отвечала за состояние и организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.1 ст.8, п.п.1.33,4, п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.227, п.1 ст.209 и п.1 ст.229 НК РФ 

отвечала за выполнение следующих обязанностей налогоплательщика: исчисление и уплата подлежащих к уплате в бюджет законно установленных налогов; ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; самостоятельное исполнение обязанности по уплате налогов; уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. 

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Мустанг» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС). В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал и согласно ст. 174 НК РФ 000 «Мустанг» обязано было по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить НДС в соответствующий бюджет, также в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом представить в налоговый орган налоговую декларацию по итогам налогового периода. 

Кроме того, в соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Мустанг» являлось плательщик налога на прибыль организаций. В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом налогу на прибыль организаций признается календарный год, и согласно ст.ст. 287, 289 НК РФ ООО «Мустанг» обязано было в срок не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог на прибыль организаций в соответствующий бюджет также представить в налоговый орган налоговую декларацию по итогам налогового периода. 

В процессе осуществления предпринимательской деятельности с целью оставления в своем распоряжении и распоряжении ООО «Мустанг» денежных средств, подлежат уплате в соответствующие бюджеты РФ в виде НДС за 3 и 4квартал 2006 года, за 1,2,3 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года и налога на прибыль за 2006-2008 года ФИО1, будучи достоверно осведомленной о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мустанг» и размере налоговых платежей, подлежащих уплате, уклонилась от уплаты налогов с организации-налогоплательщика в особо круши размере путем завышения налоговых вычетов и тем самым занижения налоговой базы и внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг), а также путем увеличения расходов, тем самым занижения налоговой базы по налогу на прибыль организации и внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. 

При этом ФИО1 осознавала общественную опасность нанесения экономического ущерба государству и невыполнение конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидела неизбежное: наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления законно установленных налогов в бюджеты различных уровней и желала наступления этих последствий. 

Для создания видимости понесенных ООО «Мустанг» расходов в целях включения данных расходов в налоговую базу при исчислении НДС и налога на прибыль организации ФИО1, действуя преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организации, в период с 01.01.2006 года по 31.12.200 года, более точное время не установлено, изготовила налоговые декларации по налогу и добавленную стоимость ООО «Мустанг» и в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 год; более точное время не установлено, подала в ИФНС России но г. Анапа Краснодарского края налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2006 года, за 1 2, 3, 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года, в которые внесла заведомо ложны сведения о размере налогового вычета. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ООО «Мустанг» в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2006 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3 4 квартал 2008 года, на общую сумму 15 401 414 рублей. 

Далее, реализуя единый преступный умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль организации, в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавав общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от уплаты налогов с организации-налогоплательщика в особо крупном размере и желая их наступления, преследуя корыстную цель - оставить в своем распоряжении и распоряжении Общества денежные средства, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты РФ в виде налога на прибыль организации, в нарушение ст.ст. 23, 247, 248, 274, 285, 286, 287, 289 НК РФ на основании подложных документов по финансово-хозяйственным отношениям ООО «Мустанг» внесла в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 года заведомо ложные сведения о размере налоговой базы, сумме полученной прибыли, сумме произведенных расходов и сумме подлежащего уплате в бюджет налога, тем самым завысила расходы и занизила налоговую базу по налогу на прибыль. 

ФИО1, осознавая, что налоговые декларации по налогу на прибыль организации содержат заведомо ложные сведения о размере налоговой базы, сумме полученной прибыли, сумме произведенных расходов и сумме подлежащего уплате в бюджет налога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от уплаты налогов с организации-налогоплательщика в особо крупном размере и желая их наступления, преследуя корыстную цель - оставить в своем распоряжении и распоряжении Общества денежные средства, подлежащие уплате в соответствующие бюджеты РФ в виде налога на прибыль организации, в нарушение ст.ст. 23, 247, 248, 274, 285, 286, 287, 289 НК РФ, предоставила, в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, декларации по налогу на прибыль организации за 2006-2008 года в налоговый орган - ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1 ООО «Мустанг» в период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года уклонилось от уплаты налога на прибыль, на общую сумму 18 605 021 рублей. Таким образом, ООО «Мустанг» не уплатило в бюджет Российской Федерации налоги и сборы в особо крупном размере на общую сумму 34 006 435 рублей при том, что доля не исчисленных налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) по отношению к общей сумме налогов, подлежащих уплате ООО «Мустанг» за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года, составила 97,35 %. 

В соответствии со ст. 10 БК РФ федеральный бюджет является одной из составляющих бюджетной системы Российской Федерации. 

По смыслу ст. 50 БК РФ вышеуказанные налоговые доходы следует зачислять в федеральный бюджет. 

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд находит исковые требования прокурора к ФИО1 о взыскании экономического ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 60 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000. рождения в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежные средства в размере 34 006. 435,00 (тридцать четыре миллиона шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей. 

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Анапского районного суда: С.А. Киндт