2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 14 февраля 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Коновалова С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования от 07.03.2012 г. в размере 370992 руб. 27 коп., в том числе: 229 490 руб. 24 - просроченный основной долг, 111502 руб. 03 коп. – проценты по кредиту, 30 000 руб. – комиссия по кредиту, а также 6909 руб. 92 коп. - возврат уплаченной государственной пошлины. 

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указали, что 07.03.2012 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель Коновалов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду представили письменные возражения на заявленные исковые требования, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязанностей по нему подтверждается заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, выпиской по лицевому счету клиента.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета кредитной карты заемщика следует, что он производил по ней операции до апреля 2014 года, после чего прекратил исполнение кредитных обязательств.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что Истцом был сформирован заключительный счет, последняя операция по которому была произведена 12.04.2014 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Из этого следует, что срок исковой давности требования о взыскании основного долга в данном случае начал течь с момента невнесения ответчиком очередного ежемесячного платежа, то есть с 12.04.2014 года, а истек соответственно 12.04.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, срок исковой давности требования о взыскании с ФИО1 процентов, комиссий и штрафов истек также 12.04.2017 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился только в декабре 2018 года с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

О применении срока исковой давности было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Истец доказательств, уважительной причины пропуска срока исковой давности, суду не предоставил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.