К делу№ 2-2116/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002143-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре ЖдановойА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 384,25 руб. В обоснование требований ссылается на то, что 21.08.2021 г. ФИО1 заключила с ООО МК «Мани Мен» договор 

<

...>о предоставлении микрозайма на сумму 25 000 руб.с процентной ставкой 365% годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи.Согласно п.6 договора кредит должен быть возвращен 11.09.2021 г. единовременным платежом в размере 30 250 руб.В нарушение договора денежные средства не были возвращены кредитору. 10.02.2022 г. между ООО МК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки права требования. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 62 500 руб., из которой задолженность по основному долгу -25 000 руб., по процентам – 35 975 руб., пени - 1 525 руб.По заявлению истца мировым судьей 31.10.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиказадолженности в размере 62 500руб., который определением от 30.03.2023 г. был отменен в связи с возражениями ответчика. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 115,75 руб.Со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 809-811ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договорув размере 62 384 руб. (25 000+35 975,25+1525-115,75), взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1525 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и невозможности явки по уважительным причинам не представил, о нахождении дела о взыскании задолженности истцу известно. Суд считает возможным на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть делов отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силуположений ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО МК «Мани Мен» по договору потребительского займа № от 21.08.2021 г. предоставила ФИО1 кредит в сумме 25 200 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Согласно п.6 договора кредит должен быть возвращен 11.09.2021 г. единовременным платежом в размере 30 250 руб. В нарушение договора денежные средства не были возвращены кредитору. 10.02.2022 г. между ООО МК «Мани Мен» и истцом был заключен договор уступки права требования. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 62 500 руб. По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 г. Армавира от 31.10.2022 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 62 500 руб. за период с 21.08.2021 г. по 14.10.2022 г. Определением мирового судьи от 30.03.2023 г. судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа согласно расчету истца с учетом выплаченной после вынесения судебного приказа суммы 115,75 руб. составила 62 384,25 руб., включая основной долг – 25 000 руб., задолженность по процентам – 35 975 руб., пени – 1525 руб.

Установленные по делу обстоятельства и расчет задолженности истцом не опровергнуты, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2071,53 руб., включаяуплату госпошлиныплатежным поручением от 10.10.2022 г. в размере 1037,50 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа и при предъявлении иска -платежным поручением от 07.03.2024 г. в размере 1034,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»(ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского займа 

<

...>, заключенному 21.08.2021 г. с ООО МК «Мани Мен», на основании договора уступки от 10.02.2022 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки права требования задолженность по договору потребительского займа в размере 62 384 (шестидесяти двух тысяч трехсот восьмидесяти четырех),25 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2071 (двух тысяч семидесяти одного),53руб.; всего взыскать 64 455 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять), 78 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека