Дело № 2а – 512/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС № 23, ответчик) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по транспортному налогу за ДАТА за: легковые автомобили «ВАЗ 21214», «...», в сумме 8 666 рублей.

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что в ДАТА ответчик являлся собственником названных выше автомобилей «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак НОМЕР, «...», государственный регистрационный знак НОМЕР. Налогоплательщику направлялось требование об уплате транспортного налога, оставленное без исполнения, что свидетельствует о наличии у ответчика недоимки по указанному выше налогу. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил. 

Исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 

НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

В силу ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником названного выше транспортного средства, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002 г. (в посл. ред.) № 114 – ЗО «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя (в данном случае 80 и 161 лошадиных сил) в расчете на одну лошадиную силу и составляют: 616 рублей и 8 050 рублей. 

Следовательно, приведённый в иске расчет задолженности за автомобили за ДАТА (период владения 1 год) составляет взыскиваемую сумму 8 666 рублей.

Начисленный административным истцом транспортный налог в бюджет ответчиком в порядки и сроки, установленные законодательством, не вносился, доказательства обратного отсутствуют.

Положениями п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ ответчику направлялись налоговые требования, которыми предлагалось уплатить налоги.

Налоговые уведомления и требования оставлены ответчиком без оплаты в установленный срок.

Расчет транспортного налога и имущественного налога, представленный административным истцом, проверен судом и признается правильным. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика транспортного налога в заявленной сумме.

Из данных налогового обязательства следует, что указанная сумма задолженности не погашена, доказательства оплаты налога в налоговый орган не поступали, что свидетельствует о необходимости её взыскания с ответчика.

Срок исковой давности на предъявление иска в суд налоговой инспекцией (с учётом положений ст. 363 Налогового кодекса РФ, ранее выставленных налоговых уведомлений, требований, выдачей и последующей отменой по заявлению ответчика судебного приказа), не пропущен. 

Доказательств уплаты транспортного налога за ДАТА за легковые автомобили «ВАЗ 21214», «...» суду не представлено.

Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Применительно к настоящему делу истцом правомерно рассчитан транспортный налог за ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области транспортный налог за ДАТА в сумме 8 666 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.В. Захаров