копия

Дело № 2а-1724/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 ноября 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействие должностных лиц государственного исполнительного органа, -

у с т а н о в и л :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконными бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по обращению административного истца от 16.01.2023 г., на основании судебного приказа №2-2127/2022, выданного заявителю административного иска 08.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №124 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание долга в общем размере 20400 руб. с ФИО4, и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному принятию решения по указанному выше исполнительному документу, обязав его возбудить исполнительное производство и выполнить исполнительные действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на получение исполнительным органом названных обращения и исполнительного документа 17.02.2023 года.

Представитель административного истца в суд не явился, в административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

08.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-2127/2022 на взыскание долга в общем размере 20400 руб. с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80093080923877, размещённого на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», следует, что 16.01.2023 г. НАО «ПКБ» в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России направлена почтовая корреспонденция, вид и состав которой не определён, врученная адресату 17.02.2023 года.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №124291/23/50022-ИП, возбужденного 19.10.2023 г. судебным приставом Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, на основании приведённого выше исполнительного документа, полученного данным должностным лицом 11.10.2023 г., и заявления взыскателя о возбуждении такого производства, содержащего требования о проведении конкретных видов исполнительных действий, а именно: направлении запросов в банки о счетах должника, обязательном проведении идентификации его личности в системе АИС ФССП и ГУ МВД РФ, ФНС, ЕГРН, ПФР, направлении запросов в ГИБДД МФД РФ, Росреестре, Гостехнадзоре, ГИМС, МЧС, ПФ РФ, ЗАГС, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, запрете регистрационных действия в отношении выявленного у должника имущества, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов, а в случае не обнаружении должника – вынести постановление о его розыске.

По данным ПК АИС ФССП России по состоянию на 19.10.2023 г. следует, что, в рамках исполнительного производства №124291/23/50022-ИП указанным выше должностным лицом выполнено следующее: в Росреестре (ЕГРН), ГУ МВД РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС м ЗАГС истребованы сведения о личных данных, имуществе должника, запрошены и получены данные о его счетах в кредитно-финансовых организациях.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 этой же нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ установлено: старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федеральным закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ»).

Статьёй 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено: обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ гласит: сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1).

Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено: выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, приведённый выше исполнительный документ, выданный административному истцу на принудительное взыскание долга с ФИО4, поступил в Можайский РОСП ГУ ФССП России по МО 17.02.2023 г., а на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 – 11.10.2023 года.

Тем не менее, в нарушение сроков, установленных Законом «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был зарегистрирован в системе учёта Можайского РОСП лишь спустя 6-ть месяцев. Постановление о возбуждении исполнительного производства указанным должностным лицом было вынесено с незначительным нарушением установленного для этого срока.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства выполнены ряд необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по обращению административного истца.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, а также понуждения её к возбуждению такового и выполнению в его рамках конкретных исполнительных действий, а именно: направлении запросов в банки о счетах должника, обязательном проведении идентификации его личности в системе АИС ФССП и ГУ МВД РФ, ФНС, ЕГРН, ПФР, направлении запросов в ГИБДД МФД РФ, Росреестре, Гостехнадзоре, ГИМС, МЧС, ПФ РФ, ЗАГС, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, запрете регистрационных действия в отношении выявленного у должника имущества, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов, а в случае не обнаружении должника – вынести постановление о его розыске, поскольку, исполнительное производство на основании приведённого выше исполнительного документа возбуждено, по нему выполнены исполнительные действия, определённые судебным приставом-исполнителем необходимыми и достаточными на момент рассмотрения настоящего дела, которые суд признаёт таковыми.

К тому же судом учитывается то обстоятельство, что в силу положений ст.ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск НАО «ПКБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по обращению административного истца.

В удовлетворении требований административного истца в части понуждения судебного пристава-исполнителя ФИО5 к возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа 2-2127/2022 и выполнению конкретных исполнительных действий, а именно: направлении запросов в банки о счетах должника, обязательном проведении идентификации его личности в системе АИС ФССП и ГУ МВД РФ, ФНС, ЕГРН, ПФР, направлении запросов в ГИБДД МФД РФ, Росреестре, Гостехнадзоре, ГИМС, МЧС, ПФ РФ, ЗАГС, обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, запрете регистрационных действия в отношении выявленного у должника имущества, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов, а в случае не обнаружении должника – вынести постановление о его розыске, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2023 года. 

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)