Дело № 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ августа 2019 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО10 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО11 

с участием истца Полудницыной ФИО12 её представителя Чекаловой ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полудницыной ФИО14 к Нечаеву ФИО15 и Нечаеву ФИО16 об оспаривании договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права на супружескую долю, разделе имущества нажитого в период брака и о признании права собственности на долю земельного участка с домом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

1. Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нечаевым ФИО17 и Нечаевым ФИО18, в отношении земельного участка площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого за Нечаевым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>

2. Прекратить право собственности Нечаева ФИО20 на земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

3. Признать земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный на нем дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м. и мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., совместной собственностью супругов Нечаева ФИО21 и Полудницыной ФИО22

4. Произвести раздел совместно нажитого имущества между Нечаевым ФИО23 и Полудницыной ФИО24 следующим образом:

Признать за Полудницыной ФИО25 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и на 1/2 долю в праве на дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м., мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать за Нечаевым ФИО26 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 50:37:0040104:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и на 1/2 долю в праве на дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м., мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований Полудницына ФИО27 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Нечаевым ФИО28 заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя Нечаева ФИО29 куплен указанный земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Энергетик-2» вблизи д. Пенье, уч-к 32. К материалам дела приобщена копия регистрационного дела №, в котором на листе 41 имеется нотариально удостоверенное согласие Полудницыной ФИО30 супругу Нечаеву ФИО31 на покупку этого земельного участка. С момента приобретения участка, они ежегодно им пользовались, в период брака возвели на нем дом, состоящий из 1-го этажа и мансарды. Право собственности на дом оформлено не было. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Полудницыной ФИО32 и Нечаевым ФИО33 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство о расторжении брака. 

Летом 2018 года спорным участком и построенным на нем домом Полудницына ФИО34 с детьми и бывший супруг пользовались по очереди. После расторжения брака Полудницына ФИО35 предупреждала Нечаева ФИО36 что собирается разделить совместно нажитое с ним имущество. Нечаев ФИО37 говорил ей о продаже участка. Она была категорически против продажи земельного участка, о чем ему сообщала. Он обещал, что никаких сделок со спорным участком производить не будет. Весной 2019 года Полудницына ФИО38 решила обратиться в суд и запросила выписку из Единого государственного реестра недвижимости на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>5. При получении выписки от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что собственником данного земельного участка значится Нечаев ФИО39, № государственной регистрации права 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ Она запросила выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, из которой узнала, что Нечаев ФИО40 по договору дарения земельного участка подарил Нечаеву ФИО41 спорный земельный участок. После обращения в суд, из управления Росреестра по 

<

адрес> поступила копия договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нечаевым ФИО42 и Нечаевым ФИО43. Договор составлен в простой письменной форме. При этом её согласия на отчуждение земельного участка в управление Росреестра по 

<

адрес> не предоставлялось. Нечаев ФИО44 является братом дарителя Нечаева ФИО46 При подписании договора дарения земельного участка, Нечаев ФИО45 знал, что принимаемый в дар участок является совместной собственностью супругов Нечаева ФИО47 и Полудницыной ФИО48. Нечаев ФИО49 знал, что на участке есть дом, поскольку ранее неоднократно бывал на земельном участке. Они знакомы много лет, но оба ответчика скрыли от Полудницыной ФИО51 что земельный участок по договору дарения переоформлен на имя Нечаева ФИО50 Ответчики на момент сделки дарения были осведомлены об отсутствии её согласия на отчуждение имущества. Сделка делалась вопреки её воле и втайне от неё. При совершении сделки дарения Нечаев ФИО53 и Нечаев ФИО54 действовали оба с нарушением норм закона и прав Полудницыной ФИО52., а также прав 2-х несовершеннолетних детей, так как в весенне-осенний период дети ежегодно пользовались дачей. Право собственности на расположенный на земельном участке дом не было зарегистрировано. Договор дарения земельного участка, заключенный между Нечаевым ФИО56 и Нечаевым ФИО57 должен быть признан недействительным. Полудницына ФИО55 как потерпевший супруг, вправе оспорить сделку, совершенную вторым супругом – ответчиком Нечаевым ФИО58 с общим имуществом, на основании п. п. 2, 3 ст. 35 СК РФ. 

Ответчики Нечаева ФИО59 и Нечаев ФИО60 возражений по иску не представили и в судебное заседание не явились. Телефонограммами они просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо - представитель управления Росреестра по 

<

адрес> мнение по иску не представил. О времени и месте рассмотрения дела он извещён, что подтверждается почтовым уведомлением, и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Справка о заключении брака и свидетельство о расторжении брака подтверждают, что Нечаев ФИО61. и Полудницына ФИО62 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Полудницыной ФИО63. и материалов дела видно, что брачного договора они не заключали.

В период брака, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Нечаев ФИО64 приобрел в собственность земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что указанный земельный участок приобретен супругами Нечаевыми в период брака. В действующем семейном законодательстве презюмируется равенство долей супругов в их общей совместной собственности - ст. 39 СК РФ. Соответственно, равными являлись и доли в праве на спорный земельный участок, принадлежавший супругам Нечаеву и Полудницыной.

Статьей ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нечаев ФИО65 подарил Нечаеву ФИО66 земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно материалам регистрационного дела, представленного по запросу суда, отсутствует нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги Полудницыной ФИО67. на дарение Нечаевым ФИО68. спорного земельного участка. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 35 СК РФ, предусматривающий возможность признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в связи с отсутствием согласия Полудницыной ФИО69 на отчуждение земельного участка. 

Ответчик Нечаев ФИО70 на момент совершения сделки дарения земельного участка не был единственным собственником земельного участка, который являлся общей долевой собственностью. Он, отчуждая участок, распорядился принадлежащей Полудницыной ФИО71 долей в праве на него, в нарушение закона и её прав, как долевого сособственника. 

При совершении сделки также нарушен основной принцип земельного законодательства, установленный п. 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. 

Заключением специалиста – ИП Крутилиным ФИО72. от 19-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен дом – площадью 67 кв.м, который соответствует санитарным и техническим, противопожарным, градостроительным требованиям и нормам СНиП. Год постройки дома – 2011.

Нечаев ФИО73 подарив земельный участок, не произвел отчуждение объекта недвижимости - дома, находящегося на нем, и являющегося общей совместной супружеской собственностью Нечаева ФИО74 и Полудницыной ФИО75 

В силу ст. ст. 168, 209, 246 ГК РФ, сделка дарения является ничтожной. В результате действий Нечаева ФИО76 нарушены права Полудницыной ФИО77, бывший супруг которой и сособственник земельного участка, умышленно скрыв факт приобретения имущества в зарегистрированном браке, распорядился совместно нажитым имуществом. Имеются основания восстановления нарушенного права истца на земельный участок с домом. При указанных обстоятельствах, Нечаев ФИО78 и Полудницына ФИО79 имеют равные доли в спорном имуществе. 

На основании ст. 12, п. 1 ст. 218 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд подтверждает права Полудницыной ФИО80 на недвижимое имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

1. Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО81 и ФИО1 ФИО82, в отношении земельного участка площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого за ФИО1 ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности № государственной регистрации 

<

данные изъяты>

2. Прекратить право собственности ФИО1 ФИО84 на земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

3. Признать земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и расположенный на нем дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м. и мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., совместной собственностью супругов ФИО1 ФИО86 и ФИО2 ФИО85

4. Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 ФИО87 и ФИО2 ФИО88 следующим образом:

Признать за ФИО2 ФИО89 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и на 1/2 долю в праве на дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м., мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 ФИО90 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 579 кв. м. с кадастровым номером 50:37:0040104:5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства и на 1/2 долю в праве на дом, состоящий из 1-го этажа площадью 34.6 кв.м., мансардного этажа площадью 32.4 кв.м., а всего площадью 67.0 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО91. ФИО3 

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.