Судья Иванова Ю.А. № 1-298/2020-22-315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осуждённого ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...> края, гражданин РФ, судимый:

- приговором Алейского городского суда Алтайского края от 28 июля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 июля 2016 года освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 6 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30 апреля 2019 года освобождён по отбытии срока наказания;

содержащийся под стражей в качестве меры пресечения с 18 сентября 2020 года, 

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения в период с 1 января по 14 февраля 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения в период с 5 марта по 18 сентября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2020 года.

Время содержания под стражей с 18 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершённое в целях уклонения от административного надзора (2 преступления), а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ, так как на его иждивении находится брат, который нуждается в лечении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойцов Г.В. указывает на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания. Просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Доводы осуждённого ФИО1 о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Суд с учётом сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также два умышленных преступления небольшой тяжести против правосудия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывал в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей стороне.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения в период с 01 января по 14 февраля 2020 года), суд учитывал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения в период с 05 марта по 18 сентября 2020 года), суд учитывал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по трем преступлениям, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, наказание по своему виду и размеру за совершённые ФИО1 преступления, как за каждое, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

Вместе с этим приговор суда следует изменить и указать, что срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а не с 21 декабря 2020 года, как ошибочно указано в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

- в резолютивной части приговора считать, что срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Соколова