Дело № 2-65/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000078-91 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженность по кредитной карте по номеру счета № в размере 530447 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», «Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт». Заемщику банком выдана кредитная картадля целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, которая составляет 36% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Должнику направлялось требование о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 530447 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При оформлении заявления ФИО1 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику банком была выдана карта и открыт номер счета № для целей личного потребления.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной картесоставляет 530447 рублей 99 копеек, из которых: 449946 рублей 34 копейки – просроченный основной долг; 61784 рубля 89 копеек – просроченные проценты; 18716 рублей 76 копеек – неустойка.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условие о досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком в части требования истца о досрочном возврате задолженности по договору банком выполнено, что подтверждается направлением заемщику соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заёмными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ними договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику кредит. Заемщик на письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору мер к возврату долга не предпринял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 8504 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 530447 (пятьсот тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 99 копеек, из которых:

- 449946 рублей 34 копейки – просроченный основной долг;

- 61784 рубля 89 копеек – просроченные проценты;

- 18716 рублей 76 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов