Дело № 2-60/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года п. Орловский Ростовская область 

Орловский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании договора передачи жилого дома в собственность от 20.03.1995 г. истцом получена в собственность 1/2 (одна вторая) доля в домовладении, по адресу: 

<

адрес> общеполезной площадью 119,5 кв. м.

Истец пользуется квартирой № в домовладении, по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире истцом была выполнена реконструкция, а именно возведение пристройки - Литер а, образовавшей комнату №1 (коридор), что повлияло на всю площадь квартиры и соответственно изменило площадь дома в целом.

Истцом были предприняты попытки узаконить произведенную реконструкцию во внесудебном порядке, он обращался с заявлением на имя главы Орловского района о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. В соответствии с ответом главы Орловского района от 18.09.2018 года в выдаче разрешения истцу было отказано.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть был двухквартирным.

Помимо этого истец ранее пытался произвести выдел квартиры по соглашению во внесудебном порядке, но в связи с отсутствием технической документации у соседей (квартира № это оказалось невозможным. В настоящий момент в связи со смертью второго сособственника жилого дома данная процедура вообще не представляется возможной.

У истца право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2016 г.

В соответствии с заключением эксперта «

<

данные изъяты> - произведенная перепланировка квартиры № (возведение пристройки Литер а, образовавшей комнату №1 (коридор) в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечения естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная перепланировка квартиры № № по указанному адресу обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих з жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии общей площадью 65,1 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65,1 кв. м. Пояснила, что перепланировку необходимо было согласовать с органом местного самоуправления, об этом истцу известно не было. Согласно заключению специалиста перепланировка квартиры не нарушает строительные нормы и правила, права проживающих в доме и иных граждан не нарушает.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Орловского района.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В подтверждение иска представлены: договор передачи жилого дома в собственность от 20.03.1995 г, технический паспорт домовладения от 16.01.2003 г., технический паспорт на квартиру от 05.07.2018 г., справка ФБТИ от 10.07.2018 г., постановление № № от 24.11.2015 г., выписка из ЕГРН от 28.11.2018 г., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.11.2018г., уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 29.11.2018г., ответ Администрации Орловского района от 18.09.2018 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.03.2016 г., заключение специалиста№ 068/18 от 13.09.2018 г., паспорт истца. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общеполезной площадью 119,5 кв. м. Однако истец пользуется квартирой № в домовладении, по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире истцом была выполнена реконструкция, а именно возведение пристройки - Литер а, образовавшей комнату №1 (коридор), что повлияло на всю площадь квартиры и соответственно изменило площадь дома в целом. В соответствии с ответом главы Орловского района от 18.09.2018 года в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу было отказано.

В соответствии с заключением специалиста произведенная перепланировка квартиры № № в домовладении, по адресу: 

<

адрес> обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих з жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.

Таким образом, единственным основанием к отказу в выдаче акта готовности помещения к эксплуатации после перепланировки является отсутствие разрешения на перепланировку. Вместе с тем, заключение специалиста представителем администрации Орловского района оспорено не было, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 65,1 кв. м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>общей площадью 65,1 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2019 года. 

Председательствующий