Дело № 2- 708/17 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Н. к К.О.И., М.Е.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании права постоянного (бессрочного пользования), признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам К.О.И., М.Е.В. с требованиями:

- признать недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности К.О.И. и М.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 111 +-4 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...;

- признать за истцом И.М.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 111 +-4 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...;

В ходе рассмотрения дела истец И.М.Н. дополнила исковые требования, просит суд:

- признать недействительной запись о государственной регистрации право общей долевой собственности К.О.И. и М.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 111 +-4 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...;

- признать за И.М.Н. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 111 +-4 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...;

- признать за истцом И.М.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 111 +-4 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ...;

Иск мотивирован следующим.

В период с мая 2010 г. по июль 2016 г. И.М.Н. построила баню на земельном участке, распложенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., владельцем которого она (И.М.Н.) является. Однако, при процедуре регистрации права собственности выяснилось, что земельный участок, на котором расположена баня, находится в общей долевой собственности ответчиков К.О.И. и М.Е.В., кадастровый номер участка №... В описании земельного участка указано, что правоустанавливающим документом является решение Советского районного суда г.Н.Новгорода 2-1679/07 от (дата) Однако, как указывает истец И.М.Н. фактически решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) принято в отношении иного объекта. Это обстоятельство по мнению истицы является основанием для признания недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности К.О.И. и М.Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №...

Из пояснений И.М.Н. следует, что первоначальному землепользователю Т.И.В. был выделен в бессрочное пользование для индивидуального строительства земельный участок площадью 529 кв.м. по адресу: г..... При жизни Т.И.В. самовольно захватил 172 кв.м. муниципальной земли, общая площадь данного земельного участка составила 701 кв.м.

В 2004 г. решением Советского районного суда г.Н.Новгорода определен порядок пользования земельным участком ..., площадью 529 кв.м. В отношении земельного участка площадью 172 кв.м. решения не принималось.

В 2004 г. исходный земельный участок площадью 701 кв.м. прекратил свое существование и образовались земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 264,5 кв.м., в границах обозначенных точками.

- земельный участок площадью 172 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, часть которого площадью 111 кв.м. является земельным участком с кадастровым номером №..., оформлен с нарушением действующего законодательства в долевую собственность К.И.О. и М.Е.В.;

- земельный участок К.О.И. с кадастровым номером №..., площадью 176,3 кв.м. в границах, обозначенных точками;

- два участка М.Е.В. ( на публичной кадастровой карте не обозначены) общей площадью 88,3 кв.м., расположенный под частью жилого дома и в переднем левом углу по фасаду домовладения;

- земельный участок - сервитут К.О.И. и М.Е.В.

Истица считает, что при разделе земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ее матери И.Е.С., приобрел неопределенный статус: одна его часть (кадастровый №...) - частная собственность, а другая его часть ( кадастровый №...) - формально муниципальная собственность, которой И.Е.С. продолжала пользоваться.

Следовательно, при получении в дар земельного участка №... и части жилого дома истица приобрела право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером №..., являющегося муниципальной собственностью, на котором расположена старая баня и иные объекты.

Эти обстоятельства по мнению истицы являются основанием для признания ее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком №..., находящимся в муниципальной собственности.

Истица также указывает, что исходный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования;

- спорный земельный участок №..., являющийся муниципальной собственностью и предоставлен истице на праве постоянного (бессрочного пользования;

- не земельном участке, находящимся в фактическом пользовании истицы, расположен жилой дом, право собственности на который возникло у истицы после введения в действие Земельного кодекса РФ в порядке дарения, и право собственности на этот жилой дом возникло у дарителя И.Е.С. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. По договору купли-продажи;

- принятие решений органом местного самоуправления о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется;

- отсутствие договорных обязательств в отношении спорного земельного участка между истицей и органом местного самоуправления;

- отсутствие обстоятельств, при которых данный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность.

В период с апреля 2011 г. по июль 2016 г. на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, рядом с прежними постройками истицей была построена баня. Стоимость бани составили 527852 руб. 12 коп. Стоимость бани существенно превышает стоимость земли, под строением, что по мнению истицы также является основанием для признания судом права истицы на приобретение в собственность спорного земельного участка, то есть выкупа земельного участка у органа местного самоуправления. Кроме того, имеются основания для бесплатной приватизации спорного земельного участка по решению суда.

В судебном заседании И.М.Н. поддержала исковые требования и вышеприведенные доводы.

Ответчики К.О.И., М.Е.В. иск не признали.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами администрация г.Н.Новгорода, Управление Росреестра по ..., ФГБУ «ФКП Росреестра» явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельным участком является часть земной поверхности границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ).

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку предоставленных заявителями документов, реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Истцом заявлено спор о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 111 кв.м.

По данным представленным ФГБУ ФКП Рсреестра в государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №...: уточняемая площадь 111 кв.м.; адрес: ..., г.Н.Новгород, ...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство; поставлен на кадастровый учет как учтенный. Дата постановки на учет: (дата); вид права: общая долевая собственность (доля в праве 882/2645 М.Е.В. дата регистрации (дата); доля в праве 1763/2645 К.О.И., дата регистрации (дата)); обременения - дата регистрации (дата); сведения об исполнителе кадастровых работ - ООО "З." (дата); сведения о границах земельного участка: установлены.

Истица И.М.Н. является собственником земельного участка по адресу: г.Н.Новгород, ..., с кадастровым номером №..., площадью 264 кв.м., который имеет смежную границу с земельным участком №... и земельным участком №....

Собственниками земельного участка №... площадью 153 кв.м., расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ... являются ответчики М.Е.В. и К.О.И.

Из материалов дела следует, что апелляционным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по апелляционным жалобам И.Е.С., К.О.И. на решение мирового судьи судебного участка № ... г.Н.Новгорода по иску К.О.И. к З.П.В., И.Е.С., встречному иску И.Е.С. к К.О.И., З.П.В. определен порядок пользования земельным участком по адресу: г.Н.Новгород, ....

Указанным апелляционным определением установлено следующее.

К.О.И., И.Е.В. и З.П.В. являются собственниками ... г.Н.Новгорода в долях: 1/2 К., 1/4 И. и 1/4 З.П.В.

Первоначальным землепользователем являлся Т.И.В., которому в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Под строительство дома был отведен земельный участок площадью 529 кв.м. Фактически в пользовании сторон находится земельный участок площадью 701 кв.м., что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

Апелляционным решением определен порядок пользования земельным участком 529 кв.м. В пользование К.О.И. выделен 1/3 доля земельного участка площадью 176,3 кв.м., в пользование З.П.В. - 1/6 доля площадью 88,3 кв.м., в пользование И.Е.С. - 1/2 доля площадью 264,5 кв.м.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску И.Е.С. к администрации г.Н.Новгорода за И.Е.С. признано право собственности на земельный участок площадью 264,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Третьи лица, согласно текста решения суда - Золина и К. не возражали по иску И..

Право собственности И.Е.С. на земельный участок площадью 264,0 кв.м. на основании заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода зарегистрировано в ЕГРП (дата) Кадастровый №....

Описание земельного участка с кадастровым номером №... выполнено в 2006 г. ФГУП "Г." - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал. В ГКН сведения о земельном участке внесены (дата).

Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску К.О.И., З.П.В. к администрации г.Н.Новгорода, определением суда от (дата) об исправлении описки за К.О.И. и З.П.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 264,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... За К. признано право на 1763/2645 долей, что составляет 176,3 кв.м., за З.П.В. на 882/2645 долей, что составляет 88,2 кв.м. Третье лицо И.Е.С. в лице своего представителя И.М.Н. не возражала по иску.

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и определение об исправлении описки явились основанием для регистрации права общей долевой собственности К. на 1763/2645 долей и З.П.В. на 882/2645 долей на земельный участок площадью 153 кв.м. - кадастровый №..., а также в тех же долях на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 111 кв.м., который является спорным.

Описания земельных участков с кадастровыми номерами №... выполнено в 2008 г. ООО "З.", в ГКН сведения о земельных участках внесены в августе 2008 г. 

В последствии, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между З.П.В. и М.Е.В. новым собственником (доли в праве 882/2645), в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером №... стала М.Е.В.

Истица И. указывает, что решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... не могло являться правоустанавливающим документов для выполнения описания спорного земельного участка.

Вместе с тем, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а в данном случае истцом И.М.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав наличием записи в едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ответчиков М.Е.В. и К. на земельный участок с кадастровым номером №...

В данном случае документов о предоставлении спорного земельного участка истцу в дело не предоставлено. Истец не обращалась в администрацию города с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. 

Кроме того, право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно было реализовано И.Е.С. - матерью истицы, за которой решением суда было признано право собственности на земельный участок площадью 264,5 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером №...

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что описание земельного участка с кадастровым номером №... было выполнено ранее описания смежных участков, участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, описание спорного земельного участка №... и его постановка на государственный кадастровый учет осуществлены в 2008 г., то есть при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... Соответственно отсутствовала необходимость согласования смежной границы спорного земельного участка с собственниками земельного участка №...

Осуществляя строительство бани в 2010 - 2016 г. истица не могла не понимать, что осуществляет строительство за пределами земельного участка, находящегося в ее собственности. Соответственно строение бани отвечает признакам самовольной постройки.

Из изложенного следует, что истцом не доказано нарушение ее прав ответчиками.

Доводы истца о том, что ответчики осуществили самозахват муниципальной земли не свидетельствуют о нарушении права истца и не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку правом на предъявление иска от имени администрации г.Н.Новгорода (распорядителя земель право собственности на которые не разграничена) истец не обладает. 

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска И.М.Н. к ответчикам К. и М.Е.В. не имеется, как в части требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, так и признания за И.М.Н. права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.М.Н. к К.О.И., М.Е.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании права постоянного (бессрочного) пользования, признания права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья С.С.Толмачева