Дело № 1–172/21

УИД 23RS0004-01-2021-001746-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «24» июня 2021 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дорошенко В.В., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 от 27.12.2007г. и ордер 000 от 24.06.2021, 

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, военнообязанного, образование средне-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Темрюкского районного суда (...) от 25.06.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при помощи своего мобильного телефона марки «Alcatel», находясь по месту жительства, а именно по адресу: (...), г-к. Анапа, (...) дорога, (...), посредством телекоммуникационной сети Интернет, на сайте «Гидра» заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 2000 (две тысячи) рублей через приложение «киви-кошелек». После чего, 00.00.0000 примерно в 18 часов 25 минут, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности, с географическими координатами (...) в.д., где на участке земли, под деревом, около сваленной сухой ветки, примерно в 190 метрах от домовладения 000Д, расположенного на (...), г-к. Анапа, (...), обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 00.00.0000 № 3-ФЗ, 00.00.0000 примерно в 18 часов 25 минут, подобрал на участке местности, с географическими координатами (...) на участке земли, под деревом, около сваленной сухой ветки, примерно в 190 метрах от домовладения 000Д, расположенного на (...), г-к. Анапа, (...), обнаруженный сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета, тем самым в указанные время и месте незаконно приобрел порошок светлого цвета, относящийся к наркотическому средству, содержащему в своем составе - PVP (a- PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,35 грамма. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошком светлого цвета, поместил в правый наружный боковой карман куртки синего цвета, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

00.00.0000 примерно в 19 часов 05 минут, ФИО1, по прибытию в досмотровой павильон ж/д вокзала Анапа, расположенного по адресу: (...), при прохождении входного контроля, был обследован служебно-розыскной собакой, которая условным сигналом указала на ФИО1, у которого возможно находятся предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. 00.00.0000 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, в комнате полиции, расположенной в ж/д станции Анапа, по адресу: (...)1, в присутствии двух понятых, при проведении личного досмотра в рамках административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ, у ФИО1, в правом наружном боковом кармане куртки синего цвета, надетой на досматриваемом, обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта 000-э от 00.00.0000 (с учетом заключения эксперта 000-э от 00.00.0000) вещество белого цвета, находившееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом, поступившее на исследование по материалам уголовного дела 000, изъятое 00.00.0000 в ходе личного досмотра ФИО1, относится к наркотическому средству, содержащему в своем составе - PVP (a- PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 (с последующими изменениями и дополнениями) позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса указанного вещества, относящегося к наркотическому средству, содержащему в своем составе - PVP (a- PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, составила 0,35 г, что согласно Постановлению Правительства РФ 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Маньков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Маньков А.В. судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель – ст. помощник Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дорошенко В.В. согласился с заявленными ходатайствами, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимому на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

Отягчающих ответственность подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Приговором Темрюкского районного суда (...) от 25.06.2020г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года. На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Пунктом 4 ст. 74 УК РФ предусматривается, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, без применения норм ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним. 

С учетом всех обстоятельств дела, раскаяния подсудимого и наличия на его иждивении четверых малолетних детей, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от 25.06.2020г.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Судом при назначения наказания подсудимому учитываются также положения ст. 70 УК РФ предусматривающее назначение наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «DR5F60-PW50», находящемся в бумажном конверте. оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 05.03.2021», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте» - хранящемся при материалах уголовного дела - в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле;

- вещество белого цвета, относящееся к наркотическому средству, содержащему в своем составе - PVP (a-PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,35 грамм (после проведения экспертиз общая масса составила 0,32 грамма), содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, находящееся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с правого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000, ватный тампон со смывом левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; 

- мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, в горловине увязанном нитью, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000.», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте - возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у законного владельца.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1-обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда (...) от 25.06.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком четыре года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Согласно требований ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись личного досмотра ФИО1, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «DR5F60-PW50», находящемся в бумажном конверте. оклеенном бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: оптический диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 05.03.2021», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте» - хранящемся при материалах уголовного дела - в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле;

- вещество белого цвета, относящееся к наркотическому средству, содержащему в своем составе - PVP (a-PVP, пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,35 грамм (после проведения экспертиз общая масса составила 0,32 грамма), содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, находящееся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с правого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете-файле 000, ватный тампон со смывом левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете-файле 000, – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; 

- мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000, находящийся в прозрачном пакете-файле, в горловине увязанном нитью, на концы которой приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу 000: сотовый телефон «Alcatel», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 00.00.0000.», с подписями участвующих лиц и с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 МВД России на транспорте - возвращенный ФИО1, подлежит оставлению у законного владельца. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт