Дело № 2а-8346/2025

УИД 50RS0001-01-2025-008699-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> осуществить контроль за подразделением, а именно за судебным приставом-исполнителем ФИО2; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; 

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> распределить денежные средства в пользу взыскателя, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя от 21.07.2025г., а также в непредоставлении справки по исполнительному производству; 

- обязать судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть обращение взыскателя от 21.07.2025г. и предоставить ответ по существу, а также предоставить справку о движении денежных средств.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2023г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.02.2023г. ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от 14.10.2024г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

Согласно сайта ФССП, остаток суммы долга по исполнительному производству составляет 209526,45 руб., однако по сведениям взыскателя остаток суммы составляет 239 246,71 руб. 

Следует вывод, что денежные средства в размере 29 720,26 руб. находятся на депозитном счете отдела и не распределены взыскателю. 

По состоянию на 22.08.2025г. денежные средства, взысканные с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не распределены и не перечислены на счет взыскателя. 

21.07.2025г. взыскателем в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлялось обращение с просьбой провести проверку депозитного счета, а также предоставить справку и движении денежных средств в рамках исполнительного производства (рег. №).

Обращение получено ведомством, однако ответ не поступил. 

По состоянию на 22.08.2025г. денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела, в нарушении вышеуказанного срока, в адрес взыскателя не поступали. Справка о движении денежных средств по исполнительному производству 161826/23/50001-ИП не поступала. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без своего участия, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Балашихинского городского суда 

<

адрес> в разделе "Судебное делопроизводство".

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2023г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в ФИО1 кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства неоднократно нарушался установленный законом 5-дневный срок перечисления на банковский счет взыскателя ИП ФИО3 денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 40-53).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. платежей, поступивших от должника ФИО4

Также подлежит удовлетворению требование административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> выразившегося в нарушении пятидневного срока распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. 

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство стороны исполнительного производства передается должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство стороны исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 21.07.2025г. административный истец ИП ФИО3 направлял в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> письменное обращение, которое поступило адресату 21.07.2025г., обращение №.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> не представил в суд доказательства того, что ответ на указанное обращение административного истца был дан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> в части нарушения сроков рассмотрения обращений ИП ФИО3 от 21.07.2025г. 

Следовательно, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> следует возложить обязанность дать ответ на обращение ИП ФИО3 от 21.07.2025г. 

Судом установлено незаконное бездействие стороны административных ответчиков, которое выразилось в том, что имело место несвоевременное перечисление взыскателю ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. платежей. 

Однако на день рассмотрения дела на депозитном счете службы судебных приставов отсутствуют денежные средства, не перечисленные ИП ФИО3 в установленный законом 5-дневный срок, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству, кроме того, в материалы дела административный истец не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права в целом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также о возложении обязанности осуществить контроль за подразделением, а именно за судебным приставом-исполнителем ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя от 21.07.2025г., а также в непредоставлении справки по исполнительному производству, возложении обязанности рассмотреть обращение взыскателя от 21.07.2025г. и обязанности предоставить ответ по существу, в том числе справку о движении денежных средств, удовлетворению к судебному приставу не подлежат, поскольку обращение было направлено не конкретно судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2023г., а в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, руководителем которого является начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Сведений о том, что обращение было передано для рассмотрения и исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Данные требования административного истца подлежат удовлетворению к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, по указанным выше основаниям. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № №-ИП, возложив обязанность направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023г. платежей, поступивших от должника ФИО4, в нарушении пятидневного срока распределения денежных средств. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя от 21.07.2025г., а также в непредоставлении справки по исполнительному производству, возложить обязанность рассмотреть обращение взыскателя ИП ФИО3 от 21.07.2025г. и предоставить ответ по существу, а также предоставить справку о движении денежных средств взыскателю.

В остальной части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении обязанности осуществить контроль за подразделением, а именно за судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также в требованиях к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя от 21.07.2025г., в непредоставлении справки по исполнительному производству, возложении обязанности рассмотреть обращение взыскателя от 21.07.2025г. и предоставить ответ по существу, предоставить справку о движении денежных средств – отказать. 

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025г. 

Судья С.В. Загребина