Дело № 1-268/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 28 июня 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Шеиной И.В.

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Имряковой С.С., предоставившей удостоверение № 1867 и ордер № 428 от 28.02.2019 г., 

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося д.м.г. в ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь В. д.м.г. г.р., и двух малолетних детей С. д.м.г. г.р. и М. д.м.г. г.р., военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время с 09.12.2018 г. на 10.12.2018 г. у ФИО4, правомерно находящегося в кв. № д. № по ****, принадлежащей его знакомой Л.О.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л.О.В., находящегося в указанной квартире. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО4, достоверно зная, что в кармане куртки потерпевшей, находившейся на вешалке в коридоре, имеются денежные средства в сумме 9 000 рублей, воспользовавшись тем, что внимание Л.О.В. отвлечено, она за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, подошел к месту нахождения куртки Л.О.В., где взял из правого кармана куртки, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Л.О.В..

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Л.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и других процессуальных документах, а также в протоколе принятия устного заявления от Л.О.В. указано о хищении у потерпевшей денежных средств в размере 9 000 рублей в ночь с 09 на 10 декабря 2018 года, тогда как неверное указание в обвинении ФИО4 даты совершения преступления (в ночь с 09 на 10 декабря 2019 года) суд расценивает как опечатку, что по существу не изменяет само обвинение, не влияет на квалификацию действий ФИО4 и не ухудшает его положение. 

Потерпевшая Л.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из письменного ходатайства потерпевшей Л.О.В. от 07.06.2019 г., она просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном размере, претензий материального характера к ФИО4 она не имеет, на привлечение его к уголовной ответственности не настаивает.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Защитник подсудимого, адвокат Имрякова С.С., поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

<

данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Л.О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения указанного преступления (в ночное время с 09.12.2018 г. на 10.12.2018 г.) судимости не имел, примирился с потерпевшей, имущественный вред полностью загладил путем возмещения материального ущерба в денежном выражении, что подтверждается письменной распиской потерпевшей Л.О.В. о получении ею в счет возмещения ущерба от действий ФИО4 в размере 9 000 рублей, и её письменным заявлением о прекращении уголовного дела от 07.06.2019 г.. 

В настоящее время ФИО4 осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2019 г., вступившего в законную силу 21.06.2019 г., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, и с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ он освобожден от назначенного наказания. 

Однако, на момент инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу ФИО4 был не судим.

Потерпевшая Л.О.В. каких-либо претензий к подсудимому ФИО4 не имеет, и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО4 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: И.В. Шеина