Судья Непомнящий В.Г. Дело № 7-104/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 29 января 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года,

установил:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500230605005658 от 5 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением государственным инспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО № 10610500230605005658СП от 3 октября 2023 года для принудительного исполнения предъявлено постановление по делу об административном правонарушении №10610500230605005658 от 5 июня 2023 года.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 подала жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель обжалует исполнительный документ.

В своей жалобе в Ставропольский краевой суд ФИО1 просит отменить определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, материалы дела направить в суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что порядок обжалования исполнительного документа № 10610500230605005658СП от 3 октября 2023 года нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя. 

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В таких случаях материалы дела должны быть незамедлительно представлены в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 обжалуется постановление должностного лица № 10610500230605005658СП от 3 октября 2023 года, которое вынесено для исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230605005658 от 5 июня 2023 года.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что иное постановление по делу об административном правонарушении в ее адрес не поступало, в связи с чем считает, что судья районного суда неправомерно оставил жалобу без рассмотрения.

Кроме того по запросу судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края из ТО ГАДН по Ставропольскому краю поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении, к которым приложена копия постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН № 10610500230605005658 от 5 июня 2023 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что препятствий к рассмотрению жалобы ФИО1, которая реализовала свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в порядке части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. То обстоятельство, что к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении № 10610500230605005658СП от 3 октября 2023 года, таким препятствием вопреки утверждению судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края в данном случае не являлось. Жалоба по указанному основанию возвращена заявителю необоснованно.

Кроме того из текста определения судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года усматривается, что ФИО1 в судебном заседании настаивала на жалобе.

При этом из жалобы, поступившей в Ставропольский краевой суд следует, что судья Красногвардейского районного суд Ставропольского края вынес определение без ее участия, в связи с чем ФИО1 не смогла дать устные пояснения в судебном заседании. 

Расписка о разъяснении прав и обязанностей ФИО1 в судебном заседании 3 декабря 2024 года в материалах дела отсутствует, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, принимала ли ФИО1 участие в судебном заседании 3 декабря 2024 года при рассмотрении ее жалобы судьей районного суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда от 28 октября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица принята к производству Красногвардейского районного суда Ставропольского края, назначено судебное заседание, в связи с чем производство по жалобе подлежало прекращению, а не оставлению без рассмотрения (л.д.63-64).

С учетом вышеизложенного, определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года подлежит отмене, а материалы направлению в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 3 декабря 2024 года отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы дела направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко