Дело № 2-1115/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 22 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта родственных отношений, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умер отец 

<

данные изъяты>. Как утверждает истица, она является наследником к имуществу, оставшемуся после их смерти, и своевременно обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, является, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца, при жизни 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в жилом доме в связи с газификацией произвели переустройство жилого дома, а именно снесли печь, утеплили коридор, оборудовав кухню, санузел и теплый коридор, но в эксплуатацию произведенные переустройства не сдали.

Специалистами БТИ был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АА1А2» по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным инвентаризации общая площадь указанного жилого дома составляет 64,5 кв.м, жилая – 45,8 кв.м.

Кроме того, как утверждает истица в ее свидетельстве о рождении в графе «мать» указана 

<

данные изъяты>. На момент рождения истицы, ее мать 

<

данные изъяты> состояла в браке с 

<

данные изъяты> (брак зарегистрирован 23.07.1960г.), и имела фамилию «

<

данные изъяты>» но она своевременно не обменяла паспорт с девичей фамилии «

<

данные изъяты>» на новую фамилию, поэтому в соответствии с паспортом фамилия матери указана как «

<

данные изъяты>», отцом указан 

<

данные изъяты> (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит: 

- установить факт того, что ФИО1 является дочерью 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- сохранить жилой дом литеры «АА1А2» по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии, включив его в равных долях в состав наследственного имущества 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом литеры «АА1А2» по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется справка № от 16.02.2017г.) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности значится за: 

- 

<

данные изъяты> - 1/2 ид.доля на основании договора купли-продажи от 07.06.1976г., удостоверенного ФИО10 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №,

- 

<

данные изъяты> - 1/2 ид.доля на основании договора купли-продажи от 07.06.1976г., удостоверенного ФИО10 госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

данные изъяты>. к имуществу 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Наследником по закону является ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства по закону.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-СИ №, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области 10.10.2006г., актовая запись № от 10.10.2006г.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области 

<

данные изъяты> к имуществу 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого представлена в суд. Наследником по закону является ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства по закону.

При жизни 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> в жилом доме в связи с газификацией произвели переустройство жилого дома, а именно снесли печь, утеплили коридор, оборудовав кухню, санузел и теплый коридор, но в эксплуатацию произведенные переустройства не сдали.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.10.2017г. жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 64,5 кв.м, из них жилой - 45,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также заключение эксперта, суд считает возможным сохранить жилой дом литеры «АА1А2», общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что упомянутые переустройство и перепланировка в доме были произведены при жизни 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, то имеются основания для включения в состав наследственного имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 1/2 доле вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом, сохраненный в переустроенном и перепланированном состоянии.

Как утверждает истица в ее свидетельстве о рождении в графе «мать» указана 

<

данные изъяты>. На момент рождения истицы, ее мать 

<

данные изъяты>. состояла в браке с 

<

данные изъяты> (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ.), но она своевременно не обменяла паспорт на новую фамилию, поэтому в соответствии с паспортом указана девичья фамилия матери «

<

данные изъяты>», отцом указан 

<

данные изъяты> (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Указанная норма регламентирует рассмотрение судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если нет другой возможности, кроме судебной, получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Судом установлено, что в свидетельстве о рождении 

<

данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> сельским Советом Борисоглебского района Воронежской области, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актовой записью о браке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. была присвоена фамилия «

<

данные изъяты>». Фактически 

<

данные изъяты> не меняла паспорт, оставаясь на девичьей фамилии «

<

данные изъяты>».

Истица пояснила, что на момент её рождения её мать состояла в официальных брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., а фактически проживала с 

<

данные изъяты>.. Её мать проживала одной семьей с 

<

данные изъяты> после регистрации брака совсем немного, после чего она стала проживать в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты> Долгое время 

<

данные изъяты> не могла расторгнуть брак с 

<

данные изъяты> так как ей неизвестно было его место жительства. Брак был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты>. - соседка, и 

<

данные изъяты> – жена двоюродного брата 

<

данные изъяты>., подтвердили, что истица приходилась дочерью 

<

данные изъяты>

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. пояснила, что знает семью истицы с 1976 года, когда её родители купили жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вся семья стала проживать по данному адресу. Она знала, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не были официально зарегистрированы, но проживали в фактических брачных отношениях. Истица их родная дочь. 

<

данные изъяты>. и ФИО1 относились друг к другу как мать и дочь.

Свидетель 

<

данные изъяты> знала 

<

данные изъяты> с детства, они были односельчане. В 1960 году они породнились, когда свидетель вышла замуж за двоюродного брата 

<

данные изъяты>. (в девичестве 

<

данные изъяты>). В тот же год 

<

данные изъяты> вышла замуж за 

<

данные изъяты> но они быстро расстались, после чего она стала проживать в фактических брачных отношениях с 

<

данные изъяты>., а в 1962 году у них родилась дочь Светлана.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.В. вышла замуж за 

<

данные изъяты> и ей была присвоена фамилия «

<

данные изъяты>» (актовая запись № от 10.05.ДД.ММ.ГГГГ. выполнена 

<

адрес> поселковым 

<

адрес> ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена отделом ЗАГС г 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.В. вышла замуж за 

<

данные изъяты>. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена отделом ЗАГС г. 

<

адрес> Республики 

<

адрес>), и ей была присвоена фамилия «Захарченко».

Указанные обстоятельства дают суду основания установить тот факт, что ФИО1 является дочерью 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать ее право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери 

<

данные изъяты>А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица приняла надлежащим образом наследство, у суда имеются основания признать за ней право собственности на жилой дом литеры «АА1А2» по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ,, 1111, 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить тот факт, что ФИО1 является дочерью 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом литеры «АА1А2», общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии и включить по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследственного имущества 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литеры «АА1А2» общей площадью 64,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п