№ 7 - 89/2020

№ 12 - 351/2019 Савленков А.А. Судья Савленков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года в отношении 

публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей 

<

...> О.В. № 78-00-03/25-0033-2019 от 06 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества Банк «ФК «Открытие» (далее – Банк, ПАО Банк «ФК «Открытие») прекращено в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения. 

Представитель потерпевшего 

<

...> М.С. – 

<

...> С.Н. обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица от 06 марта 2019 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор по Санкт-Петербургу). 

Решением руководителя Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 19 апреля 2019 года постановление должностного лица от 06 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

<

...> М.С. обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица от 06 марта 2019 года, решения должностного лица от 19 апреля 2019 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Куйбышевского районного суда от 29 ноября 2019 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года – отменено, дело об административном правонарушении направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Санкт-Петербурге 

<

...> О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 29 ноября 2019 года. 

В обосновании жалобы указала, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права, в том числе неверно оценены фактические обстоятельства дела, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. 

Нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ рассматривается согласно ст. 29 АПК РФ в арбитражном суде. 

Законный представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ПАО Банк «ФК «Открытие». 

Потерпевший 

<

...> С.Н. и его представитель 

<

...> М.С. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица. В письменных возражениях, представленных в суде, пояснили, что при рассмотрении дела должностным лицом не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем дело законно возвращено судом района на новое рассмотрение. 

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу 

<

...> Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что по делу нарушена подсудность рассмотрения, и оно должно быть рассмотреть арбитражным судом. ПАО Банк «ФК Открытие» направил ответ 

<

...> С.Н., что подтверждается квитанцией об отправке находящейся в материалах дела л.д. 45.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным в связи со следующим. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 78-00-03/23-0065-2019 от 08 февраля 2019 года, 

<

дата> 

<

...> М.С. обратился как физическое лицо в филиал Северо-Западный ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением, содержащим требование возврата ошибочно перечисленных 

<

дата> в 12 часов 10 минут с банковской карты 

<

...> М.С. денежных средств в размере 8 888 (восьми тысяч восемьсот восьмидесяти восьми) рублей владельцу карты №.... В случае отказа получателя денежных средств вернуть неосновательно полученную сумму, направить Банком на адрес места пребывания или адрес электронной почты 

<

...> М.С. сведения о получателе денежных средств, для взыскания их в судебном порядке. В графе «дополнительная информация» 

<

...> М.С. поставлена отметка «х» в графе «в письменном виде, по адресу пребывания». 

Согласно протоколу опроса 

<

...> М.С. от 14.02.2019 года в качестве способа получения ответа на указанное заявление указан адрес: 

<

адрес>, ответ от Банка 

<

...> М.С. не получен, о результатах рассмотрения заявления Банком 

<

...> М.С. не проинформирован. 

В ходе проведения административного расследования Баком представлены объяснения, а также копия ответа 

<

...> М.С. исх. № б/н от 17.12.2018 года, копия квитанции от 21.12.2018 года. 

Направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что прекращая производство по делу должностным лицом не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения – являются самостоятельными отдельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Так пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то сеть самого деяния (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения, подразумевает отсутствие одного или нескольких элементов административного правонарушения. 

Однако должностное лицо прекратило производства по делу по двум различным основаниям, что не предусмотрено КоАП РФ.

Кроме того, выводы суда о том, что 

<

...> М.С. направлен ответ по рассмотрению заявления (обращения) от 24.11.2018 года по месту жительства 

<

...> М.С. указанным им в заявлении, не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные документы, в частности квитанция о направлении 

<

...> М.С. ответа/л.д. 45/ не читаема, в связи с чем не подтверждает направление 

<

...> М.С. корреспонденции. 

Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда на основании всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного и законного вынесения решения. 

Доводы жалобы о том, что дело подсудно арбитражному суду – несостоятельны, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ совершено не в связи с осуществлением ПАО Банк «ФК «Открытие» предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подсудно суду общей юрисдикции. 

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи по, делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2019 года об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ от 06 марта 2019 года в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» и направлении дела на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Санкт-Петербурге – оставить без изменения, жалобу должностного лица 

<

...> О.В. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова