Дело № 12-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1 ..., на постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что дело было рассмотрено с обвинительным характером, вину он не признает, у сотрудников полиции не было законных оснований для составления процессуальных документов. Проведенное освидетельствование является незаконным требование сотрудника полиции, осуществлялось с нарушением Постановления Правительства .... При вынесении постановления судом не были учтены грубые нарушения норм права сотрудниками ГИБДД. Данные нарушения являются существенными, неустранимыми. Составление административного материала было незаконным, оснований для его составления не имелось. Судья не объективно рассмотрел дело и не усмотрел явных противоречий в материалах дела. В судебном заседании не было устранен ряд противоречий, что привело к вынесению такого необоснованного постановления. Доказательств его вины по делу не собрано. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, на автодороге Ленинск-Кузнецкий ФИО1 управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, выехал на автодорогу со стороны дачных обществ с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении, в присутствии свидетелей, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, разъяснено право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ. От подписей в протоколе ФИО1 отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний к его содержанию не указано.

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Каких-либо замечаний к протоколу участниками, в том числе ФИО1, принесено не было. От подписи в протоколе ФИО1 отказался.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Как следует из акта ..., при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минут с помощью технического средства измерения Алкотестер Юпитер было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,460 мг/л.

Каких-либо замечаний ФИО1, понятыми, принесено не было.

От подписей в акте освидетельствования ФИО1 отказался. 

Кроме того, к акту освидетельствования приложен бумажный носитель - чек прибора Алкотестера Юпитер, из которого следует, что алкоголь в выдохе ФИО1 составлял 0,460 промилле, на оборотной стороне чека имеются подписи понятых. От подписи ФИО1 в указанном чеке отказался. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине опьянения, что подтверждается протоколом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеются подписи понятых.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД, данными в ходе судебного разбирательства, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.

Сотрудниками ДПС ГИБДД правомерно в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

У судьи районного суда нет оснований сомневаться в установленных обстоятельствах совершения правонарушения, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления им сотрудниками ГИБДД, а также прошел освидетельствование, установившее у него состояние опьянения.

Указанные доказательства не опровергнуты в ходе рассмотрения дела достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, указывались им и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Указанные доводы проверялись, обоснованно были отвергнуты мировым судьей.

Доводы, изложенные в жалобе не могут служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи, в силу их неподтвержденности объективными данными.

Мировым судьей всесторонне и полно исследовались обстоятельства совершенного правонарушения, доказательства по делу, собранным доказательствам мировым судьей была дана верная оценка. 

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, а также имеющихся доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы судом не усматривается. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. 

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание социальную значимость и общественно опасный характер правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также учитывая, что совершенные ФИО1 действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: