№ 1-100/2023

36RS0019-01-2023-000429-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «20» октября 2023 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО2; 

защитника адвоката Перегудовой Е.А., удостоверение № 3678 от 02.09.2022 года, ордер № 949 от 11.09.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 16.03.2011 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1, ст. 105 УК РФ к 09 годам л/свободы в ИК строгого режима. 03.06.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.03.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое 18.03.2023 года вступило в законную силу. 

13.03.2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое 23.03.2023 года вступило в законную силу. 

В период с 07.03.2023 года по 16.03.2023 года ФИО4 отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается по 18.03.2024 года лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

02.06.2023 года, около 23.00 часов, у подсудимого ФИО4, который находился в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление мотороллером марки Омакс без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО4 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,810 мл./л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 12.8 КоАП РФ, около 00.25 часов 03.06.2023 года, осуществлял движение по 

<

адрес>, управляя мотороллером марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где у дома № был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

В судебное заседание подсудимый ФИО4 не явился в связи с прохождением военной службы по контракту и нахождением в зоне СВО, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4, ст. 247 УПК РФ). 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, сообщенные в ходе дознания с участием защитника, из которых следует, что 02.06.2023 примерно в 21 час, на мотоцикле 

<

данные изъяты> без госрегзнака он решил поехать в магазин, который расположен на 

<

адрес>. В магазине он купил чекушку водки и возле магазина стал употреблять алкоголь. После того как он выпил водку он решил поехать на мотоцикле домой. При помощи ключа он завел двигатель мотоцикла, сел на него и поехал в сторону своего дома. 03.06.2023, примерно в 00 часов 25 минут у 

<

адрес> на обочине дороги он увидел патрульный автомобиль, возле которого находились сотрудники ДПС. Один из сотрудников полиции подошел к краю проезжей части и при помощи жезла потребовал его остановится. Он остановился на обочине дороги, к нему подошел инспектор и представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8, который потребовал от него документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он предоставил документы на мотоцикл, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе разговора, инспектор спросил, употреблял ли он сегодня алкоголь? Он ответил, что сегодня пил водку. Инспектор ФИО8 пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее было предложено проследовать в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО8 отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему под запись видеорегистратора пройти процедуру освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения при помощи актотектора «Юпитер», он не возражал. Находясь в салоне патрульного автомобиля инспектор ФИО8 предложил ему мундштук, который в его присутствии был извлечен из герметичной упаковки, и присоединен к прибору алкотектор. На приборе были введены данные, а именно его фамилия с инициалами «Крутьев А.В», место обследования «с. Новомарковка», и фамилия инициалы инспектора ДПС «ФИО8», а также номер его нагрудного знака. После чего ФИО8 протянул прибор в его сторону и предложил в него продуть. Он набрал в легкие воздуха и продул в прибор до характерного звука, и на экране было показано, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее прибора появится результат обследования, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,810 мг/л паров алкоголя. Он согласился с показаниями прибора и поставил подпись в извлеченном из прибора чеке и акте освидетельствования. После этого сотрудниками ДПС было установлено, что он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО8 сообщил ему, что срок в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее он сообщил, что по данному факту в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России по Кантемировскому району и мотоцикл 

<

данные изъяты> без госрезнака, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят дознавателем ОД ОМВД России по Кантемировскому району. В настоящее время он вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-69).

Огласив показания подсудимого, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу: 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания свидетеля ФИО8 сообщенные в ходе дознания, из которых следует, что 02.06.2023 в 20 часов он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО9 для осуществления безопасности дорожного движения. После проведения инструктажа, согласно служебного задания, они были направлены на патрульном автомобиле для обеспечения безопасности дорожного движения в зону патрулирования которого входит с. Новомарковка Кантемировского района Воронежской области. В этот же день, около 00 часов 25 минут, они находились на проезжей части 

<

адрес>, где возле д. № они увидели движущийся скутер без госрегзнака, водитель скутера осуществлял движение по проезжей части виляя по дороге. Он при помощи жезла указал жестом водителю остановится. Водитель остановился. Скутером управлял ранее ему знакомый ФИО4 В ходе разговора он почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО4, также у него были другие признаки опьянения. Он спросил у ФИО4 употреблял ли он алкоголь, на что он ему ответил, что употреблял. Он предложил ФИО4 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля, на основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ оформление всего административного материала проходило в режиме видеосъемки. ФИО4 не возражал. Затем он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с использованием алкотектора «Юпитер», ФИО4 не возражал. Он показал ему прибор алкотектор «Юпитер», и в его присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем передал ФИО4 мундштук, который был запечатан в полимерную пленку, для того что бы тот убедился в его герметичности. Затем включил алкотектор и привел его в рабочее состояние. После чего на приборе ввел фамилию «Крутьев » его инициалы «А.В.», ввел место обследования «Новомарковка», ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. ФИО4 вскрыл упаковку и извлек мундштук, который он присоединил к прибору. Затем на приборе нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО4 продуть в прибор. ФИО4 набрал в легкие воздух и продул в прибор до звукового сигнала. Затем данный прибор он держал в своей руке, на виду у ФИО4, и на дисплее было показано, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «0,810 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,810 мг/л. С данным результатом был ознакомлен ФИО4 После чего он спросил у него, согласен ли он с данным результатом освидетельствования, на что ФИО4 ответил, что согласен, после чего поставил свою подпись в извлеченном из прибора чеке и в акте освидетельствования. В ходе проверки по базе данных было установлено, что 07.03.2023 и 13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району. Через некоторое время прибыла следственно – оперативная группа ОМВД России по Кантемировскому району и в ходе осмотра места мотороллер «

<

данные изъяты> без госрегзнака изъят (л.д. 73-75);

- показания свидетеля ФИО10, сообщенные в ходе дознания, в которых содержаться сведения, аналогичные тем, которые содержаться в показаниях свидетеля ФИО8 (л.д. 106-108). 

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.06.2023 года, составленный ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8 в котором докладывается, что 03.06.2023 около 00 часов 25 минут напротив д. 

<

адрес>, остановлен водитель ФИО4, управлющий скутером «

<

данные изъяты>» без госрегзнака в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,810 мг/л. В ходе оформления материала в отношении ФИО4 было установлено, последний является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе оформления материала установлены, признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 и фототаблица к нему, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мотороллер «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 11-15, 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен мотороллер «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, изъятый 03.06.2023 в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 (л.д. 48-51,52-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мотороллер «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 54);

- протоколом выемки от 14.06.2023, согласно которого были изъяты паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер № 009290 и свидетельства о поверке № С-БМ/25-10-2022/196867871 к указанному прибору при помощи которого 03.06.2023 ФИО4 освидетельствован на установление состояния алкогольного опьянения (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023, согласно которому был осмотрен паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер № 009290 и свидетельства о поверке № С-БМ/25-10-2022/196867871 к указанному прибору, при помощи которого 03.06.2023 у ФИО4 освидетельствован на установление состояния алкогольного опьянения (л.д. 80-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены копия паспорта алкотектора Юпитер № 009290 и свидетельства о поверке № С-БМ/25-10-2022/196867871, копии документов хранятся в материале уголовного дела (л.д. 82); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 15.06.2023 и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрены и послушаны файлы с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» с записью оформления административного материала в отношении ФИО4 от 03.06.2023 (л.д. 97-99, 100-103); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена видеозапись от 03.06.2023 на DWD-RW диске, который хранится в материалах уголовного дела (л.д. 104); 

- протоколом 36 УУ № 087811 от 03.06.2023 об отстранении ФИО4 от управления мотороллером 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 7); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 099242 от 03.06.2023, согласно которого, у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, результат 0,810 мг.,/л., (л.д. 8);

- чеком результата освидетельствования № 00131 от 03.06.2023, извлечённого из алкотектора юпитер № 009290 ФИО4 установлено алкогольное опьянение, результат 0,810 мг/л. (л.д. 9-10);

- копией постановления о назначении административного наказания от 07.03.2023, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление 18.03.2023 вступило в законную силу (л.д. 33-34);

- копией постановления о назначении административного наказания от 13.03.2023, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление 24.03.2023 вступило в законную силу (л.д. 35-36);

- справкой, предоставленной инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Кантемировскому району ФИО11 от 04.06.2023 в которой имеются сведения о том, что ФИО4 не выдавалось водительское удостоверение, является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 32). 

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО10 суд исходит из того что, показания данных участников, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого. 

Проводя проверку показаний подсудимого, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что такие показания подсудимого содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи, с чем принимаются в основу его виновности.

При таких обстоятельствах, давая уголовно-правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. При таких данных действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1, ст. 264.1 УК РФ.

Согласно представленных в уголовное деле характеристик следует, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным неудовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» на учете врача нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является лицом в отношении которого установлен административный надзор, в настоящее время проходит военную службу по контракту, выполняет задачи в зоне СВО.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение военной службы по контракту и выполнения задач в зоне СВО. Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как, по мнению суда, такое наказание, обеспечит достижению его целей и окажет достаточное исправительное воздействие (ч.1, ст. 60 УК РФ). 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предоставляет суду право назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции (ч. 3, ст. 68 УК РФ). 

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст., ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства (фактического) без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Так как мотороллер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежит на праве собственности другому лицу, в частности ФИО3, то основания для применения его конфискации, судом не усматриваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в следующем порядке: мотороллер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на автомобильной стоянке 

<

...> а, подлежит возврату ФИО3; паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор ЮПИТЕР и свидетельства о поверке возвращенные ФИО8, подлежат возврату последнему; копии документов, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвующего по назначению в ходе досудебного производства в размере 3120 рублей и в судебном заседании в размере 8058 рублей = (1560 рублей х 2 дня 11.09.2023 года, 14.09.2023 года) + (1646 рублей х 3 дня 04.10.2023 года, 18.10.2023 года, 20.10.2023 года), итого 11178 рублей, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, подлежат возложению на бюджет РФ (ч. 6, ст. 132 УПК РФ). 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства (фактического) без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства и в судебном заседании в размере 11178 рублей, возложить на федеральный бюджет РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу в виде: мотороллер 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на автомобильной стоянке 

<

...> а, возвратить ФИО3; паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор ЮПИТЕР и свидетельства о поверке возвращенные ФИО8, возвратить последнему; копии документов, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин