Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – К.О.Е. 

потерпевшего – Ю.С.Р. 

подсудимого – М.р.И. 

защитника – адвоката Г.О.И. представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый М.Р.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением 

<

данные изъяты>, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, М.Р.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в сенях своего дома по адресу: 

<

адрес>, и разговаривал через закрытую входную дверь с Ю.С.Р. В ходе разговора М.Р.И. на почве личных неприязненных отношений к Ю.С.Р.. из-за высказывания им оскорблений в его адрес решил причинить Ю.С.Р. телесные повреждения и вред здоровью. После того, как Ю.С.Р. повредил запорное устройство входной двери в сени дома и открыл входную дверь, М.Р.И. с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Ю.С.Р. действуя с прямым умыслом, нанес ему 

<

данные изъяты>, от чего Ю.С.Р. упал на землю в ограде дома. 

М.Р.И. с целью продолжения реализации своего прямого умысла на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Ю.С.Р. который продолжал высказывать слова оскорблений в его адрес, полагая, что Ю.С.Р. прекратит высказывать оскорбления, в ограде своего дома взял в руку стоявший у крыльца 

<

данные изъяты> с целью использования его в качестве оружия для причинения телесных повреждений и вреда здоровью Ю.С.Р. подошел к лежащему на земле Ю.С.Р. и 

<

данные изъяты> умышленно нанес ему 

<

данные изъяты> удара в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в область 

<

данные изъяты>, после чего прекратил наносить удары.

В результате указанных умышленных действий М.Р.И. причинил Ю.С.Р. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый М.Р.И. вину признал частично и показал, что днем примерно ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, затем лег спать. Вечером он проснулся от стука в двери. Оказалось, пришел Ю.С.Р. который был пьяный, искал свою жену. Он был дома один, т.к. его сожительница Свидетель №10 закрыла двери дома на навесной замок и ушла. Он через дверь говорил Ю.С., что его жены нет у него дома. Ю.С. его не слушал, оскорблял его словами, нецензурной бранью, затем повредил запорное устройство двери в сенях дома и открыл дверь. Из-за такого поведения Ю.С., из-за его оскорблений в его адрес он разозлился и ударил 

<

данные изъяты> в лицо Ю.С., от чего тот упал на землю, но продолжал оскорблять его словами. Земля в ограде была ровная. Ю.С. упал на землю недалеко от крыльца. Возле крыльца он увидел свой 

<

данные изъяты>, взял его в руку и нанес Ю.С., который лежал на земле вниз лицом, 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Он клал свою левую руку на голову Ю.С. и не мог ему нанести удар 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> через свою руку. Нанес он всего 

<

данные изъяты>. Ю.С. он не собирался, хотел только, чтобы он прекратил оскорблять его словами. После ударов Ю.С. что-то еще говорил, но не вставал, а он в этот момент ушел искать свою супругу. На улице, на остановке, он увидел молодых парней, которым сказал, что в ограде своего дома ударил зятя 

<

данные изъяты> несколько раз и он лежит в ограде его дома. Парни пошли с ним, все зашли в ограду. Ю.С. так же лежал в ограде дома на земле, лицом вниз, ничего не говорил. Парни вывели Ю.С. за ограду дома, а он зашел домой. Ранее Ю.С. не раз в пьяном виде приходил к нему домой и оскорблял его, обвинял его в том, что он прячет его жену. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого М.Р.И. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний М.Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, в ограде своего дома он взял 

<

данные изъяты> в правую руку, за рукоять, так что рука находилась на середине рукояти. Подошел к Потерпевший №1, который так же лежал на земле, вниз лицом после нанесенного им 

<

данные изъяты>, и так же продолжал высказывать оскорбления в его адрес. Он наклонился к нему и рукоятью 

<

данные изъяты>, не исключает, что мог ударить и частью 

<

данные изъяты>, ударил его 

<

данные изъяты>. Сознание Ю.С. не терял, продолжал его оскорблять, тогда он так же рукоятью топора и частью обуха ударил его три раза по плечам сзади, ударил в пол силы. От нанесенных им ударов Ю.С. сознание не терял. Потерпевший №1 остался лежать на земле, что-то при этом говорил, а он, взяв в руки 

<

данные изъяты> пошел искать свою супругу. Ю.С. не собирался, поэтому и наносил удары в пол силы, если бы он удары наносил со всей силы, то мог бы убить Потерпевший №1. Он просто хотел его таким образом припугнуть, чтобы он не оскорблял его. После того, как он прекратил наносить удары 

<

данные изъяты> телу Ю.С. С., видел, что он находится в сознании, так как что-то говорил, но вставать, он не вставал, продолжал лежать на земле. Он понимал, что Ю.С. С. живой. В этот момент крови на теле Ю.С. С. не видел. На тот момент на улице было не холодно, примерно около - 2;-3 градуса. Он в этот момент ушел искать свою супругу. Нужна ли была помощь Ю.С.. не понял, сам он ему ничего не сказал, он ничего предпринимать не стал, так как хотел, чтобы он успокоился и перестал его оскорблять. Домой он собирался вернуться через непродолжительное время. Ю.С. остался лежать на земле, что-то при этом говорил, а он, взяв в руки 

<

данные изъяты>, пошел искать свою супругу (т.1 л.д. 170-173, т.2 л.д. 55-58).

Потерпевший Ю.С.Р. в судебном заседании показал, что по назначению врача принимал лекарственные препараты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать к своей матери в 

<

адрес> В то время он выпивал спиртное и не помнит происходивших событий. Очнулся в 

<

адрес>, в больнице. У него были телесные повреждения на голове. Сейчас здоровье нормальное, устроился на работу. Претензий к М.Р.И. не имеет, т.к. сам мог быть виноват в случившемся. 

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5 показали суду, что в марте ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в темное время суток, они находился в 

<

адрес>, к ним подошел М.Р.И. и сказал, что ударил какого-то мужчину 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и он лежит у него в ограде дома. В руках у М.Р.И. действительно был 

<

данные изъяты> Тогда они все вместе пошли к дому М.Р.И. вместе с ним же. В ограде они увидели лежащего Ю.С., который был жив, пульс прощупывался, но был без сознания. По просьбе М.Р.И. они вывели Ю.С. под руки из ограды, думали увести его домой, но им встретился другой высокий мужчина, который стал их ругать, что это они побили Ю.С.. Поэтому они оставили Ю.С. на улице и ушли по домам. 

Свидетель Свидетель №15 показал суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, как водитель автобуса, привозил в р.

<

адрес> как пассажира Ю.С.Р.., который был в состоянии алкогольного опьянения, был с сумкой. Вторым рейсом он пытался уехать в 

<

адрес>, но его не пустили на рейс. Никаких побоев он на нем не видел. 

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что Ю.С.Р. доводится ей братом, в то время уезжал из аула, она давала ему 

<

данные изъяты> рублей на проезд автобусом. 

Свидетель Н.А.К. показала суду, что к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ г. вечером приходил М.Р.И., говорил, что 2 раза ударил 

<

данные изъяты> Ю.С.Р. т.к. тот пришел к нему домой пьяный, вырвал замок на входной двери.

Свидетель Н.Р.Н. показал, что его тетка Х. весной ДД.ММ.ГГГГ. говорила ему, что Ю.С.Р.. пьяный валяется на улице 

<

адрес>. Он сказал тетке, что нужно посмотреть Ю.С., мало ли что. Минут через 15-20 тетка пришла и сказала, что Ю.С. уже утащили, что его М.Р.И. ударил. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что М.Р.И. является ее сожителем, как-то ДД.ММ.ГГГГ г. М.Р.И. выпил спиртного и лег спать, она закрыла его дома на замок, а сама она уходила из дома. В это время слышала, что-то грохнуло на крыльце, когда вышла, Ю.С.Р. пьяный лежал на спине, на крыльце. Ю.С. доводится им зятем. Она не стала общаться и помогать Ю.С., т.к. он и так часто пьяный бывал. Позже от М.Р.И. она узнала, что Ю.С. вытянул замок у них на входной двери в сени.

Свидетель Свидетель №17 показала суду, что примерно ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, она видела Ю.С.Р. в рейсовом автобусе, он был пьян. Она доехала до 

<

адрес>, а Ю.С. поехал дальше. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что нее есть сестра - Свидетель №11, которая проживает с мужем - Потерпевший №1Ю.С. часто употребляет спиртное, и часто устраивает дома скандал. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, она вышла из-за ворот своего дома и увидела, что через дорогу на 

<

адрес> 

<

адрес> лежит Потерпевший №1. Она подошла к нему и поняла, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Попробовала его разбудить, но Ю.С. не вставал и не реагировал на нее. После чего она пошла к сестре Ю.С. Свидетель №16. Когда она к ней пришла, то у нее дома находился Б.Х.. Она рассказала, что на 

<

адрес> лежит Ю.С. После чего она и Б.Х.. пошли к Ю.С.., для того, чтобы увезти его к нему домой. Она взяла у себя дома санки, усадили Ю.С. в сани, после чего довезли до его дома. Когда садили Ю.С. С.. в сани, она у него никаких телесных повреждений в виде синяков, опухолей и кровоподтеков не видела. После чего завели его в дом и в коридоре дома положили его на пол, после чего ушли из дома. Супруги Ю.С.. на тот момент дома не было. Позже, примерно через неделю, ей стало известно, что Ю.С.. положили в больницу. О том, что ему были нанесены телесные повреждения ей ничего не известно (т.1 л.д. 126-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С.М.. следует, что проживает с супругом Ю.С.. и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ю.С. обратился в Чановскую ЦРБ, так как не мог спать и ранее, находясь на срочной службе в Р.Чечня, получил контузию. После приема у врача мужу выписали рецепт на получение лекарства «

<

данные изъяты>», который он стал употреблять. Когда он стал употреблять 

<

данные изъяты>», то прекратил употреблять спиртное. Ее муж стал сонливым, она ему говорила, чтобы он перестал употреблять данное лекарство, но когда он лекарство не употреблял, то не мог заснуть. ДД.ММ.ГГГГ ее муж С. сказал, что поедет к своей матери в 

<

адрес>, для того, чтобы вместе с матерью поехать в 

<

адрес> и закодироваться от спиртного. Она согласилась. В этот вечер она собрала С. личные вещи. Утром, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С. ушел на автобус, состояние у него было нормальное. Она попросила его не употреблять спиртное, на что С. пообещал не пить. В этот же день около 

<

данные изъяты> она пришла домой с работы, С. дома не было, побыв немного дома, она пошла в гости. Находясь в гостях, около 

<

данные изъяты> часа ей позвонила Свидетель №7 и сказала, что ее муж Ю.С. лежит на улице пьяный и его нужно отнести домой, на что она, услышав, что он пьяный, сказала, что не пойдет за ним. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №7 и сказала, что она совместно с Б.П. увезли на санках Ю.С. домой и положили в коридоре. Через некоторое время она пришла домой и увидела, что на полу в коридоре лежит ее муж Ю.С. Она с детьми легла спать, ночью все было спокойно. Утром, когда она проснулась, ее муж лежал в комнате на диване, она его будить не стала. После чего ушла на работу. В этот же день в 14 часов дня она пришла домой и увидела, что у мужа в области левого глаза большая гематома, от чего был закрыт левый глаз. Она спросила, кто его избил, на что муж ответил, что не знает. Муж жаловался на боли в области головы, при этом следов побоев не было. В течение недели у мужа так же все болело в области головы, но в больницу он ехать не хотел. Тогда она позвонила его матери и сказала, что С. кто-то избил и у него боли в области головы. Мать С. сразу же приехала и увезла его в больницу. Кто его избил, С. не говорил, пояснял, что не знает. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что ее мужа избил М.Р.И. (т.1. л.д.134-135).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, к ним домой пришел родственник Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. У него с собой было спиртное, около половины бутылки, объемом 0,5 л. Он рассказал, что приехал рейсовым автобусом, так как в автобус до 

<

адрес> его не пустили. Так как он был пьян, вышел в 

<

адрес>, чтобы протрезветь. После чего он лег спать. Через некоторое время он проснулся, забрал недопитое спиртное и пошел в 

<

адрес>, при этом сумку с вещами оставил у них дома. Никаких побоев у него не было, она сидела рядом с ним, так же не о каких конфликтах он не рассказывал (т.1 л.д. 246-248).

Вина подсудимого М.Р.И. так же доказана исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Чановскую ЦРБ обратился Ю.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 4);

- извещением ГБУЗ «Чановская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 42 мин. поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «

<

данные изъяты>

- рапортом сотрудника полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин. в областную больницу поступил Ю.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>; со слов участвующей в осмотре Свидетель №7 на данном участке местности она обнаружила Ю.С. С.Р. в бессознательном состоянии, которого в последующем погрузила на сани и увезла домой на 

<

адрес> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ограда 

<

адрес>; в ходе осмотра был обнаружен топор; присутствующий при осмотре М.Р.И. указал, что данным 

<

данные изъяты> он наносил удары по голове и телу Ю.С.Р. когда он лежал в ограде у крыльца; так же М.Р.И. указал место в дверном проеме при входе в сени с улицы, где он нанес Ю.С. С.Р. удар в область лица, от которого Ю.С. С.Р. упал на землю; в ходе осмотра 

<

данные изъяты> изъят (т.1 л.д. 28-33); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты>, состоящий из 

<

данные изъяты> 

- фактом признания и приобщения к материалам уголовного дела вещественного доказательства - 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Ю.С. С.Р. имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой М.Р.И. в присутствии защитника на месте показал и рассказал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов он нанес телесные повреждения Ю.С. С.Р., а именно: 

<

данные изъяты> Ю.С.Р.. (т.1 л.д. 175-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ограда 

<

адрес>, в ходе осмотра была установлена высота крыльца - 27 см, так же М.Р.И. указал место, где он нанес Ю.С.Р. удар в область лица, от которого Ю.С.Р. упал на землю, в ходе осмотра установлено, что на месте падения Ю.С. С., указанного М.Р.И., никаких выступающих предметов не обнаружено (т.2 л.д. 15-18); 

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый М.Р.И. продемонстрировал хват, каким образом он держал 

<

данные изъяты> в момент нанесения ударов Ю.С.Р. указал на 

<

данные изъяты> которым он наносил удары Ю.С.Р. пояснил, что после удара кулаком в лицо, который он нанес потерпевшему Ю.С.Р. тот упал лицом вниз и напротив крыльца его дома, затем указал на правильное положение манекена, который указывал на положение потерпевшего Ю.С.Р. после удара кулаком, затем М.Р.И., держа в правой руке макет 

<

данные изъяты>, подошел к манекену с правой его стороны и продемонстрировал один удар 

<

данные изъяты> по затылочной части манекена, затем обвиняемый М.Р.И. продемонстрировал три удара по спине манекена, при этом левой рукой он удерживал манекен за шею (т.2 л.д.34-39); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Ю.С.Р.. 

<

данные изъяты>

Суд считает излишне вмененным М.Р.И. умысел изначально причинить именно тяжкий вред здоровью Ю.С.Р. т.к. достаточных и достоверных доказательств этому в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия не получено, а показания подсудимого свидетельствуют о неопределенности его умысла по отношению к степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд учитывает, что хотя умысел М.Р.И. по отношению к степени тяжести вреда здоровью Ю.С.Р. не был изначально определен и обвинение в этой части необоснованно, тем не менее, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, для чего умышленно нанес ему удар в лицо, затем взял в руку 

<

данные изъяты> и применил его путем умышленного нанесения не менее одного удара 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с достаточной силой для перелома теменной кости и вдавленного перелома затылочной кости. Таким образом, подсудимый должен нести ответственность за содеянное по фактически наступившим последствиям – за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Суд отвергает как доказательство показания подсудимого М.Р.И. в части о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, относящегося к тяжкому, что он нанес удар 

<

данные изъяты> только в область шеи потерпевшего и не наносил ему удар 

<

данные изъяты> по затылочной части головы, полагая, что они даны в защитных целях, т.к. это опровергается заключениями судмедэксперта о том, что Ю.С. С.Р. был причинен именно тяжкий вред здоровью, отсутствуют у него телесные 

<

данные изъяты>.

Остальные исследованные доказательства, принятые судом, достоверны, взаимно дополняют друг друга и объективно отражают фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.И. 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании суд считает М.Р.И. вменяемым при совершении преступления и рассмотрении дела.

Действия подсудимого М.Р.И. суд квалифицирует в соответствии с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый применил для причинения вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты>, используя свойства 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому М.Р.И. суд учитывает данные о его личности, согласно которых по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, находится в преклонном возрасте.

Так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления, суд принимает во внимание, что в результате совершения преступления причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый частично признал вину и раскаялся в содеянном, преступление относится к категории тяжких.

Раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого и противоправное поведение потерпевшего суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание М.Р.И. в силу положений ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств в силу ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание М.Р.И.

Суд учитывает характер преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека, что повышает общественную опасность преступления, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, страдающего хроническим алкоголизмом, суд полагает, что преступление непосредственно связано с алкогольным опьянением М.Р.И., что следует так же из его показаний, поэтому такое состояние опьянения подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют фактические обстоятельства для этого, а степень общественной опасности преступления высока. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление М.Р.И., а так же с целью восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого цели наказания могут быть достигнуты и без дополнительного назначения данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, т.к. с учетом умышленного характера преступления, направленного против личности, являющейся высшей социальной ценностью, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного умышленного, тяжкого преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного с использованием предмета в качестве оружия, с учетом личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, не занятого общественно-полезной деятельностью и не являющегося получателем пенсии по старости, при наличии отягчающего обстоятельства исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому следует избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении М.Р.И. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания М.Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин