уголовное дело № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> – ФИО8, ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, 

при следующих обстоятельствах:

примерно в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10 находился вблизи 

<

адрес>, при нем имелась банковская карта ПАО «ВТБ» №, к которой ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в отделении РОО «Курский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, которую последний передал ФИО10 в период времени с 22 по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «Селфи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для покупки спиртных напитков, при этом сообщив пин-код от указанной банковской карты ФИО10 В этот момент, то есть в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а именно ФИО10 осознающий, что ему достоверно известен пин-код от имеющейся при нем банковской карты, оформленной на имя ФИО6, решил распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделении банка на имя ФИО6, по своему усмотрению.

С целью осуществления своего корыстного мотива и преступного умысла, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Зажигалка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подойдя к банкомату ATM №, вставил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, к которой ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в отделении РОО «Курский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, после чего ДД.ММ.ГГГГ в – 01 час 45 минут, 01 час 47 минут, 01 час 48 минут, 01 час 48 минут, 01 час 49 минут, 01 час 51 минут, 01 час 52 минут, совершил операции по снятию наличных денежных средств, каждый раз в сумме 50 000 рублей.

Всего в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении в отделении РОО «Курский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО6, денежные средства на общую 350 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего ФИО11 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО10 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, и показал, что примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО6 прибыли к другу последнего ФИО2, и во дворе его дома употребляли спиртные напитки, а когда они закончились, ФИО6 передал ему – ФИО10 свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин и дополнительно приобрел спиртные напитки, при этом последний сообщил ему и пин-код от неё. Осуществив приобретение алкогольных напитков, банковскую карту он вернул ФИО6 Далее, также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 прибыли в ночной клуб «Селфи», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продолжили употребление спиртных напитков, при этом при выходе из клуба банковская карта ФИО6 находилась у него, поскольку он по просьбе последнего, с помощью неё, производил оплату услуг. В дальнейшем, в пути следования со ФИО6, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе д

<

адрес> он – ФИО10, не справившись с управлением своего автомобиля, он попали в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем ФИО6 был госпитализирован в медицинское учреждение, а он со своими знакомыми ФИО2 и ФИО2 направился в 

<

адрес>. В пути следования он вспомнил, что банковская карта ФИО6 находится у него, а поскольку ему был известен пин-код от неё, то он решил снять, с помощью неё, денежные средства в размере 350 000 рублей и не более, чтобы в последующем использовать их в личных целях, а именно для ремонта автомобиля. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в клуб «Зажигалка», расположенный на 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с указанной карты, так как в нем имелся банкомат. И далее, находясь в помещении вышеуказанного клуба, с помощью банкомата, в период времени примерно с 01 часа 45 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществил снятие денежных средств в сумме 350 000 рублей семью транзакциями по 50 000 рублей с карты, выданной на имя ФИО6, при этом в конце операций, банкомат карту обратно не выдал. В это время рядом с ним находились ФИО2 и ФИО7, которым не было известно о том, что снимает денежные средства с карты, которая ему не принадлежит. Снятые с банковского счета денежные средства он положил в карман брюк, после чего он направился в клуб «Селфи», где употреблял спиртные напитки, за приобретение которых расплачивался снятыми денежными средствами. В ходе его допроса следователем ему для обозрения были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в клубе «Зажигалка», на которых изображен именно он в момент снятия с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6

В содеянном раскаивается; просил учесть, что он добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные ФИО6, посредством передачи ему (путем перевода на банковскую карту его матери ФИО1.) денежных средств в общем размере 450 000 рублей, принес извинения последнему.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО10 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, также объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету ПАО «ВТБ» № на его имя в филиале № банка ПАО «ВТБ».

Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО10 на его автомобиле поехали к его знакомому ФИО2, у которого они распивали спиртные напитки, и в этот момент он – ФИО6 передал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО10, которому был известен её пин-код, и попросил его купить спиртные напитки, что последний и сделал и вернул ему карту. Далее, примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в клубе «Селфи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртные напитки и он снова передал свою банковскую карту ФИО10, который её ему не вернул. В пути следования домой в 

<

адрес>, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, они с ФИО10 попали в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем он был госпитализировали в медицинское учреждение, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-оповещения о том, что с его банковской карты происходит списание денежных средств, при этом у себя он её не обнаружил. В мобильном приложении «ВТБ онлайн», установленном в его мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 20 PRO» модель «TECNO KS6», он увидел, что в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета семь раз списывались денежных средств, по 50 000 рублей, в каждом случае, а всего на сумму 350 000 рублей. Кто списывал денежные средства, ему неизвестно, такого права они никому не давал, после этого он заблокировал свою карту (т. 1 л.д. 32-37).

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО2, который примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у его знакомого Димитрия произошло дорожно-транспортное происшествие в районе д

<

адрес>, в связи с чем он, прибыв на место случившегося, по просьбе последнего, представившись именем «ФИО7» (его так называют все знакомые), отвез его в клуб «Зажигалка», расположенный на 

<

адрес>, где располагался банкомат, и по слова Димитрия ему необходимо было снять денежные средства с банковской карты. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Димитрий подошли к банкомату в данном клубе, последний вставил карту в приемник, после чего ввел пин-код и начал производить несколько операций по снятию денежных средств, при этом после каждой операции Димитрий передавал денежные средства ему – ФИО3, так как Димитрий находился в состоянии алкогольного опьянения, и не мог их пересчитать. В какой-то момент банкомат не вернул обратно банковскую карту, с которой Димитрий снимал денежные средства, на что охранник заведения пояснил, что на банкомате указан номер телефона, на который нужно звонить в таких случаях. Он сказал Димитрию, что так как сейчас ночное время суток, то целесообразно утром посетить банк и восстановить карту, на что он согласился и они покинули вышеуказанный клуб. Пояснил, что Димитрий произвел 7 операций по снятию денежных средств, по 50 000 рублей каждый раз, а всего на сумму 350 000 рублей, при выходе из клуба он еще раз пересчитал денежные средства, которые снял Димитрий, так как он сам этого сделать не мог, после чего передал ему денежные средства в общей сумме 350 ООО рублей в руки, которые он положил к себе в карман брюк. Далее, они направились в клуб «Селфи», расположенный на 

<

адрес>, где Димитрий употреблял спиртные напитки, за которые он расплачивался денежными средствами, которые он снял в банкомате; спустя некоторое время он покинул клуб, а Димитрий в нем остался.

В момент снятия Димитрием указанных денежных средств с банковской карты, ему не было известно, что эта банковская карта принадлежит другому лицу (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 12-20), в котором отражено, что в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был установлен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20 PRO» модель «TECNO KS6», принадлежащий ФИО6, в котором установлено мобильное приложение «ВТБ онлайн», в ходе осмотра которого в нем обнаружены сведения о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6, в общем размере 350 000 рублей, принадлежащих последнему. По итогам следственного действия, были изъяты семь чеков о списании денежных средств.

Данные обстоятельства о списании денежных средств фактически были подтверждены подсудимым ФИО10 и в ходе судебного разбирательства, указавшем, что именно находясь в баре «Зажигалка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством использования банкомата и банковской карты ПАО «ВТБ», выданной на имя ФИО6, совершил семь операций по снятию наличных денежных средств в общем размере 350 000 рублей, принадлежащих ФИО10 и, таким образом, реализовав умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере, с банковского счета.

Объект, полученный на запрос органа предварительного следствия – оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, был осмотрен, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 65-76) и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77).

При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в клубе «Зажигалка», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на воспроизведенных видеофайлах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изображено помещение клуба «Зажигалка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат, где в 01:45:04 находится трое мужчин, в том числе, одетый в футболку и брюки темного цвета, на лице с бородой, как в дальнейшем стало известно им является – ФИО10, который с банкоматом в период времени с 01:45:17 по 01:53:38, производит некие манипуляции, каждый раз кладя на него предметы светлого цвета, схожие с чеками, и передавая предметы, схожие с купюрами, другому мужчине. В 01:55:58 ДД.ММ.ГГГГ указанные мужчины покидают помещение клуба.

В ходе судебного следствия, ФИО10 подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он, узнает себя по поведению, общему силуэту, наличию на лице бороды, одежде – в момент случившегося он был одет в футболку и брюки темного цвета; в обозначенное время в клубе им, с помощью карты ПАО «ВТБ», выданной на имя ФИО6, совершается снятие наличных денежных средств.

По информации, содержащейся в выписке по счету №, открытому к банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО6, чеках о списании денежных средств (т. 1 л.д. 59-64), установлено, что в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были списаны денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, и данные операции списания их собственником – ФИО6 не производились.

В судебном заседании, подсудимый ФИО10 указал, что именно он, с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», выданной на имя ФИО6, произвел снятие наличных денежных средств, принадлежащих последнему в общем размере 350 000 рублей, умысла снимать все денежные средства, имеющиеся на банковском счете у потерпевшего, у него не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в тайном хищении имущества у потерпевшего ФИО6 подтверждается: заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» № совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 350 000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Проанализировав и проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО10 в совершении тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, при изложенных обстоятельствах.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО3, оснований не доверять им, у суда не имеется. Суд отмечает, что показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные потерпевший и свидетель, были допрошены, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО10, потерпевший и свидетель, не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО10, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетеля, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему, подтвердив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, в крупном размере, с банковского счета, открытого на имя последнего.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО10 в его совершении.

Поведение ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался; на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО10 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, и неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления – хищения с банковского счета, будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Суд учитывает, что списание денежных средств с банковского счета банковской карты, выданной на имя ФИО6, происходило путем использования учетных данных собственника, а именно пин-кода от указанной банковской карты, который был достоверно известен ФИО10, и такие действия, с учетом тайного способа хищения и реализации единого преступного умысла, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО6 хищением ущерба – 350 000 рублей, подтвержденная документально, в том числе, выпиской по счету №, открытому к банковской карте ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, значительно превышает размер, установленный примечанием ст. 158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба крупным – стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом указанного, в действиях подсудимого ФИО10 наличествует квалифицирующий признак совершения тайного хищения «в крупном размере».

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, поскольку подсудимый, с целью хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, выданную на имя ФИО6, пин-код от которой ему был достоверно известен, совершил снятие наличных денежных средств в общем размере 350 000 рублей и, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства в указанном крупном размере, принадлежащие ФИО6, обратив их в свою пользу, и причинив ущерб потерпевшему.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО10, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного.

При определении подсудимому ФИО10 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; фактически положительную характеристику в отношении ФИО10 по месту жительства, выданную участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд, в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; добровольное написание им ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 26), в условиях, когда сотрудникам полиции не было известно о причастности конкретного лица к произошедшему, в которой он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, бесспорно указал на то, что изображен на видеозаписи, изъятой с места происшествия; добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств ФИО6 в общем размере 450 000 рублей, принесение последнему извинений.

В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; воспитывался в многодетной семье, его состояние здоровья, а также его близких родственников и лиц; оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, входят в предмет доказывания и должны быть обоснованы собранными по делу доказательствами. В обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Как следует из обстоятельств дела ФИО10 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний не оспаривал факт периодического употребления спиртных напитков. Между тем сведений о том, что поведение ФИО10 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, либо употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению данных преступлений, не имеется. При таких данных, в условиях, когда потерпевший передал свою банковскую карту подсудимому, он однозначно выразил своё согласие на приобретение с помощью неё определенных товаров, само по себе состояние опьянения ФИО10 во время совершения преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на его совершение и соответственно отягчающее наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО10 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает, как оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления ввиду его малозначительности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося самозанятым, характер и степень фактического участия ФИО10 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда; то обстоятельство, что преступные действия последнего совершены в отношении военнослужащего, участвующего в проведении специальной военной операции и находящегося в период произошедшего на реабилитации после ранения, то есть лица, нуждающегося в особой защите своих прав со стороны государства, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ему наказания, по инкриминируемому ему деянию, в виде реального лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено; не находит суд оснований и для назначения подсудимому ФИО10 наказания по вышеуказанному преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, принимая во внимание цели и задачи назначаемого подсудимому ФИО10 наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление по п. «в, г» ч. 3 ст. 159 УК РФ отнесено к категории тяжких, оно совершено подсудимым впервые, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, исчисляя срок наказания с даты прибытия ФИО10 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО10 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО10, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественное доказательство по делу: оптический CD-диск с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2025 года был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 07 апреля 2025 года изменен

Исключить из приговора указание на учет при назначении ФИО10 наказания, обстоятельства, что преступные действия ФИО10 совершены в отношении военнослужащего, участвующего в проведении специальной военной операции и находящегося в период произошедшего на реабилитации после ранения, то есть лица, нуждающегося в особой защите своих прав со стороны государства.

Назначить ФИО10 наказание по п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в доход государства в размере 150000 рублей.

Реквезиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску ), б/с 40102810545370000038, к/с 03100643000000014400, отделение Курск г.Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 18811603121019000140 «Денежные взыскания (штрафа) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет». 

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.04.2025г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>